Page 523 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Tebligat

ilanen yapılmıştır. Ancak mükellefin bu bildirimden sonra vermiş olduğu dilekçesinde
başka bir adresi bulunmaktadır. Bu durum ise ilanen yapılan tebliğin hükümsüz ol-
masına neden olur.
1559. Bu maddeye göre emlak vergisi açısından bilinen en son bilinen adresler kısaca
şunlardan biri olabilir:
 Mükellef tarafından beyanname ve bildirimlerinde bildirilen adres, 1109

 Mükellef tarafından adres değişikliği olarak bildirilen adres,
 Mükellef tarafından, mükellefiyetin sonlandırılması talebi için verilen dilekçede
gösterilen adres,

 Yoklama memurları tarafından tespit edilen ve Yoklama fişinde yer alan adresler,
 Vergi mahkemesindeki dava dilekçelerinde ve cevaplarında gösterilen adres, 1110

 İdarece tespit edilen adres (adres kayıt sisteminden tespit edilmiş olabilir),
 Mükellefin de tutanakta imzası bulunması şartıyla yetkili memurlar tarafından bir
tutanakla tespit edilen adresler.

1560. 2017 yılında 7061 sayılı Kanun’la Vergi Usul Kanunu’nun 101’inci maddesinde
yapılan değişiklikle “adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi” de bilinen
adresler içerisinde sayılmıştır. 1111

1561. Burada belirtilen bilinen adreslere tebligat yapılmasında, bu adreslerden tarih
itibariyle tebligat yapacak makama en son olarak bildirilmiş veya bu makamca en son
tespit edilmiş olanının dikkate alınması gerekmektedir.
1562. Emlak vergisi yönünden mükellefin bilinen adresinin tespiti kolaydır. Bunların başında
vergiye tabi taşınmazın bina olması durumunda bu taşınmazın adresi gelmektedir.
Eğer taşınmazın adresi mükellef için tebliğ yapılacak adres değilse, mükellef tarafın-
dan İdare’ye bildirilen adresinin olup olmadığı bu adres de yok ise adres kayıt siste-
minden adresi araştırılarak tespit edilmelidir. Bu adresler araştırılırken en son adresin
hangisi olduğu titizlikle belirlenmelidir. 1112

1109 Danıştay 7. Dairesi’nin 17.12.1998 tarih ve E:1997/4731, K:1998/4572 sayılı kararı; davacıya borcu bulunan
şahıs tarafından bildirilen adresin "bilinen adres" olarak kabulüne olanak bulunmadığından, idarece ihbarnamelerin
ilan yoluyla tebliğinde ve bu tebligata dayanılarak düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden
mahkeme kararında isabet görülmediği, yönündedir.
1110 Danıştay 7. Dairesi’nin 14.06.1994 tarih ve E:1993/1308, K:1994/3376 sayılı kararı; dava dilekçesinde belirti-
len adreste daimi olarak bulunduğu anlaşılan şahsa yapılan tebligatın usulsüz olduğundan bahsedilemeyeceği,
yönündedir. Danıştay 4. Dairesi’nin 25.01.1994 tarih ve E:1993/1992, K:1994/355 sayılı kararı; davacının dava
açarken gösterdiği adreste davacı ile aynı işyerinde çalışanlardan birine yapılan tebligatın geçerli olduğu, yönündedir.
1111 Değişiklik öncesi bu adresin bilinen adres olarak kabulü için yasal değişiklik gerektiği görüşü savunulmuştur
(Tosuner ve İnneci, 2017 :102). Söz konusu yasa değişikliğine ilişkin olarak 17 Aralık 2017 tarih ve 30273 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan 485 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde açıklamalara yer verilmiştir.
1112 Danıştay Vergi Daireleri Genel Kurulu’nun 06.11.1998 tarih ve E:1997/209, K:1998/319 sayılı kararında; tebli-
ğin geçerli kabul edilebilmesi için tebligat yapılan adresin, idareye en son bildirilmiş veya idarece usulüne uygun bir
şekilde saptanmış ve tebligata elverişli adres olması gerektiği, belirtilmektedir.

TBB | 495