Page 644 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Açıklamalı ve İçtihatlı Belediyelerde Emlak Vergisi Uygulaması

ve E:2008/58, K:2011/37 sayılı kararına ve Avrupa İnsan Haklarının ve Temel Özgür-
lüklerinin Korunmasına İlişkin Sözleşme'ye ekli 1 No’lu Ek Protokol'ün 1. maddesine
atıf yapılarak; hukuka aykırı bulunarak tahakkukun iptal edilmesi durumunda, haksız
tahakkuk ettirilen verginin davacıya faizi ile birlikte iade edilmesi ve Mahkemece faiz
yönünden yeniden verilecek kararda; 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine
İlişkin Kanun hükümleri dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğine karar verilmiş-
tir. 1407

4.6.2. 15.06.2012 Tarihinden Sonra Fazla veya Yersiz Olarak Tahsil Edilen Vergilerin İade-
sinde Faiz

1930. 6322 sayılı Kanun’un 1408 14’üncü maddesiyle Vergi Usul Kanunu’nun 112’nci
maddesinin 4’üncü fıkrası, yeniden düzenlenmiş, maddeye (5) numaralı fıkra eklen-
miş ve mevcut 5 numaralı fıkra 6 numaralı fıkra olarak devam ettirilmiştir. 6322 sayılı
Kanun’un 16’ıncı maddesi ile Vergi Usul Kanunu’na eklenen geçici 16’ncı maddenin:
“Bu Kanun’un 112’nci maddesinin (4) numaralı fıkrası, bu maddenin yürürlüğe girdiği
tarihten sonra fazla veya yersiz olarak tahsil edilen vergilerin iadesinde uygulanır”
şeklindeki hükmü nedeniyle 112’nci maddeye eklenen yeni 4’üncü fıkra 15.06.2012
tarihinden sonra fazla veya yersiz olarak tahsil edilen vergilerin iadesinde uygulana-
caktır. 4’üncü ve 5’inci fıkrasının yeni hali şu şekildedir: “Fazla veya yersiz olarak tah-
sil edilen vergiler, fazla veya yersiz tahsilâtın mükelleften kaynaklanması halinde dü-
zeltmeye dair müracaat tarihi, diğer hallerde verginin tahsili tarihinden düzeltme fişi-
nin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için aynı dönemde 6183 sayılı
Kanun’a göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiz ile birlikte, 120’nci mad-
de hükümlerine göre mükellefe red ve iade edilir. Vergi kanunları uyarınca iadesi ge-
reken vergilerin, ilgili mevzuatı gereğince mükellef tarafından tamamlanması gereken
bilgi ve belgelerin tamamlandığı tarihi takip eden üç ay içinde iade edilmemesi halin-
de, bu tutarlara üç aylık sürenin sonundan itibaren düzeltme fişinin mükellefe tebliğ
edildiği tarihe kadar geçen süre için aynı dönemde 6183 sayılı Kanuna göre belirle-

1407 Bu konuda daha önce de aynı yönde kararlar verilmiş olduğunu da belirtmekte fayda vardır. Nitekim Danıştay 11.
Dairesi’nin 16.04.1996 tarih ve E:1996/2565, K:1996/1626 sayılı kararı; haksız yere tahsil edildiği yargı kararıyla
anlaşılan verginin iadesinin gecikmesi nedeniyle 213 sayılı Kanun uyarınca gecikme faizi değil, 3095 sayılı Kanun
uyarınca kanuni faiz ödemesi gerektiği, yönündedir.
Danıştay 9. Dairesi'nin 14.11.2013 tarih ve E:2010/462 K:2013/10151 sayılı kararı: Davacıya ait olan gayrimenkul-
lerden istisna kapsamında olan taşınmazların bulunduğu ve bunlara ait emlak vergisinin iadesine hükmedilmesi
durumunda yargı kararıyla davacıya iadesi gereken bir tahsilat durumu ortaya çıkacaktır.
İadesi gereken tutar yönünden vergi iadesi ile davacı arasındaki ilişki, iadenin yargı kararlarıyla hüküm altına alınma-
sı nedeniyle yönetilen-idare ilişkisi olmaktan çıkarak, bir borç ilişkisine dönüşmüştür. Dolayısıyla bu ilişkinin borçlusu
tarafından alacaklısına, paranın tasarrufundan yoksun kalınan süre için; Borçlar Kanunu ve Ticaret Kanununa göre
faiz ödenmesi gereken hallerde hangi oranda faiz ödeneceğini düzenleyen, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt
Faizine İlişkin Kanun hükümlerine göre, davacıya ödeme tarihinden itibaren faiz ödenmesi gerekeceğinden, Vergi
Mahkemesi kararının, faize ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir. 28.5.2015 tarih ve E:2012/5684
K:2015/5794 sayılı karar da aynı yöndedir.
1408 15 Haziran 2012 tarih ve 28324 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır.

616 | TBB