Page 516 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Açıklamalı ve İçtihatlı Belediyelerde Emlak Vergisi Uygulaması

1531. İşyerinde yapılacak tebligat, kendisine tebligat yapılacak kimse bulunmaz ise,
muhatabın işçisine veya memuruna yapılabilir. 1076 Bunun için, amacın asıl muhataba
tebliğ olması nedeniyle ilk önce asıl muhatap aranmalı; şayet bulunamaz ise bu du-
rum tebliğ zarfına yazılarak, tebliği alanın kimlik bilgileri ile birlikte işçi veya memur
olduğu tebliğ zarfına yazılarak tebligat yapılacaktır. 1077

1532. Muhatap yerine bu şekilde kendisine tebliğ yapılacak kimsenin görüşüne nazaran 18
yaşından aşağı olmaması ve bariz bir surette ehliyetsiz bulunmaması şarttır. 1078 Bu-
rada belirtilen yaş ve görünüş, tebliğ yapacak yetkilinin görüşüne bırakılmıştır. Ka-
nun’un ifadesi ile tebliğ yapılacak kimsenin “görünüşe nazaran 18 yaşından aşağı
olmaması” aranmaktadır.

1532.1. Bunun anlamı, tebligat yapılacak kişinin 18 yaşından büyük olması değil, görünüşüne
göre 18 yaşından küçük olmamasıdır. Tebligat yapan memurun kimlik kontrol yetkisi
yoktur. 1079 Bu nedenle Danıştay 17 yaşındaki çocuğa tebligatı geçerli saymış, 1080 mü-
kellefin on dört yaşındaki kızına yapılan tebliğin geçersizliğine karar vermiştir. 1081 Aynı
şekilde tebligat yapılabilecek kişinin, bariz yani belirgin şekilde ehliyetsiz bulunma-
ması gerekir.

1076 Danıştay 4. Dairesi’nin 19.10.2006 tarih ve E:2006/791, K:2006/1983 sayılı kararında; memur veya müstah-
demlere yapılacak tebligatta tüzel kişiliğin yetkilisinin işyerinde bulunamaması nedeniyle tebligatın bu kişilere yapıldı-
ğının belirtilmesinin zorunlu olduğu, belirtilmektedir. Bu karar her ne kadar mahkeme kararı tebliği ve Tebligat Kanu-
nu ile ilgili olsa da Vergi Usul Kanunu uyarınca yapılacak tebligat için de göz önünde bulundurulmalıdır.
1077 Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu’nun, 05.06.1992 tarih ve E:1991/181, K:1992/280 sayılı kararı.
1078 Danıştay 11. Dairesi’nin 22.03.1995 tarih ve E:1995/2722, K:1995/763 sayılı kararı; memur eliyle yapılan
tebliğlerde, vergi beyannamelerinde gösterilen adreslerden herhangi birine tebligat yapılabileceği kendisine tebliğ
yapılacak kişinin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan görüşüne nazaran 18 yaşından aşağı
olmamak ve bariz bir surette ehliyetsiz bulunmamak koşuluyla (aynı oturma şartı aranmadan) tebligatın adreste
bulunanlardan birine yapılabileceği, yönündedir. Danıştay 3. Dairesi’nin 25.10.1984 tarih ve E:1984/677,
K:1984/2994 sayılı kararı; mükellefin 13 yaşındaki kızına yapılan tebligatın geçerli olamayacağı, yönündedir. Danış-
tay 3. Dairesi’nin 08.06.1984 tarih ve E:1984/64, K:1984/2021 sayılı kararı; tebligatı olan çocuğun 18 yaşında
görünmediği, farik ve mümeyyiz olmadığı bilirkişi raporu ile saptandığından kamu alacağının usulüne uygun olarak
tebliğ edilerek kesinleşmiş sayılamayacağı, yönündedir. Danıştay 11. Dairesi’nin 08.03.2000 tarih ve E:1998/4479,
K:2000/933 sayılı kararı ile; ihbarnamelerin davacının bilinen adresinde 19.12.1996 tarihinde kızı ....'ye tebliğ olun-
duğu, ....'nün tebliğ tarihinde 17 yaşında olduğunun dosyada bulunan nüfus kayıt örneği ile kanıtlandığı, ancak yasa
hükmüne göre tebligat yapılacak kimsenin fiziki görünüş itibarıyla 18 yaşında olduğu kanısına varılmış olmasının
yeterli olduğu, yasa ile tebliğ memuruna muhatap yerine tebliğ yapılacak kimsenin 18 yaşında olduğu kanısına varıl-
dıktan sonra kimliğini sorarak yaşını araştırma zorunluluğu getirilmediği, tebliğ memurunca 18 yaşında olduğu kanı-
sına varılarak ....'ye yapılan tebligatta yasaya aykırılık bulunmadığı, belirtilmektedir
1079 Danıştay 9. Dairesi’nin 9.11.1981 tarih ve E:1980/4739, K:1981/4998 sayılı kararı. Danıştay kararında, tebliğ
memurunun kimlik kontrol yetkisinin olmadığ ifade edilse de, Tebligat Yönetmeliğinde bu hususa ilişkin yetki öngö-
rülmüştür. Yönetmeliğin kimlik araştırması başlıklı 36’ncı maddesi şu şekildedir; Tebliğ memuru, tebligat yaparken
muhatabın veya bu Yönetmelik hükümlerine göre onun adına tebliğ yapılacak kişilerin kimlikleri ile bu Yönetmelikte
belirtilen şartları taşıyıp taşımadıklarını incelemeye yetkilidir.
1080 Danıştay 4. Dairesi’nin 09.01.1985 tarih ve E:1984/2990, K:1985/1107 sayılı kararı.
1081 Danıştay 3. Dairesi’nin 03.06.1986 tarih ve E:1986/649, K:1986/1468 sayılı kararı. Danıştay 9. Dairesi’nin
15.05.2012 tarih ve E: 2010/8939, K:2012/2645 sayılı kararı: … tebliğ yapılacak kimsenin görüşüne nazaran 18
yaşından aşağı olmaması kriterinin hakkaniyet kuralları çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmekte olup, tebliğ tarihi
itibariyle henüz 15 yaşını bitirmemiş olan davacının kızına yapılan tebliğin görünüş itibariyle 18 yaşından aşağı olma-
yan bir kimseye yapıldığının kabul edilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu durumda, yapılan tebligatın geçersiz
olması nedeniyle tebliğ tarihi olarak davacının dava dilekçesinde belirttiği 11.5.2010 tarihinin kabul edilmesi ve
süresinde açılan davanın esasının incelenmesi gerektiğinden, davayı süreaşımı nedeniyle reddeden Vergi Mahkemesi
kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

488 | TBB