Page 773 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Emlak Vergisi Uyuşmazlıklarının Çözümü

3.15.3. Kanun Yararına Temyiz
2353. İdari Yargılama Usul Kanunu’nun 51’inci maddesine göre, idare ve vergi mahkemeleri
ile bölge idare mahkemelerinin kesin olarak verdiği kararlar ile istinaf veya temyiz
incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlardan niteliği bakımından yü-
rürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade edenler, ilgili bakanlıkların göstereceği lü-
zum üzerine veya kendiliğinden Danıştay Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz
olunabilir.
2354. Temyiz isteği yerinde görüldüğü takdirde karar, kanun yararına bozulur. Bu bozma
kararı, daha önce kesinleşmiş olan mahkeme veya Danıştay kararının hukuki sonuç-
larını kaldırmaz. Bozma kararının bir örneği ilgili bakanlığa gönderilir ve Resmî Gaze-
te'de yayımlanır.
2355. Emlak vergisi yönünden kanun yararına temyiz kararlarına rastlamak mümkündür.
Buna örnek olarak, Danıştay 9. Dairesi’nin 22.05.2008 tarih ve E: 2007/3817, K:
2008/2557 ve 22.05.2008 tarih ve E: 2007/6313, K:2008/2564 sayılı kararları
verilebilir.

3.15.4. Yargılamanın Yenilenmesi
2356. Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşmiş kararlar aleyhine, tarafların başvurusu
üzerine, kararı veren mahkemeden istenebilecek olağanüstü bir kanun yoludur. İdari
Yargılama Usul Kanunu’nun 53’üncü maddesine göre, Danıştay ile bölge idare, idare
ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında, yargılamanın yenilenmesi iste-
nebilir. Yargılamanın yenilenmesi istekleri esas kararı vermiş olan mahkemece karara
bağlanır. 1740

2357. Buna göre yargılamanın yenilenmesi sebepleri şunlardır:
1) Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan
bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş
olması,
2) Karara esas olarak alınan belgenin sahteliğine hükmedilmiş veya sahte olduğu
mahkeme veya resmi bir makam huzurunda ikrar olunmuş veya sahtelik hakkındaki
hüküm karardan evvel verilmiş olup da, yargılamanın yenilenmesini isteyen kimsenin
karar zamanında bundan haberi bulunmamış olması,
3) Karara esas olarak alınan bir ilâm hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla
bozularak ortadan kalkması,

1740 Danıştay 5. Dairesi’nin 21.02.2011 tarih ve E:2009/5516, K:2011/915 sayılı kararı; davacının kararın düzeltil-
mesine ilişkin dilekçesinde her ne kadar yargılamanın yenilenmesi de istenilmekte ise de; 2577 sayılı İdari Yargılama
Usulü Kanunu’nun "yargılamanın yenilenmesi" başlıklı 53’üncü maddesinin 2. fıkrasında yer alan hüküm uyarınca, bu
yöndeki isteğin, uyuşmazlıkla ilgili esas kararı vermiş olan idare mahkemesine yöneltilmesi gerektiği, yönündedir.

TBB | 745