Page 547 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Yoklama

D) Yoklama tutanakları, en az iki suret olarak düzenlenmelidir:
1638. Bu husus Vergi Usul Kanunu'nun 131’inci maddesinin 2’nci fıkrasında; "bu fişler
yoklama yerinde iki nüsha tanzim olunarak tarihlenir" hükmüyle yer almaktadır. Yok-
lama tutanaklarının en az iki nüsha düzenlenmesinin nedeni, birinin mükellefe veya
ilgilisine, diğerinin ise belediyeye verilmesidir.
1638.1. Yoklama tutanağının birinci nüshası, mükellef veya yetkili kimseye bırakılır. Bunlar
bulunmazsa bilinen adresine 7 gün içinde posta ile gönderilir. 1170 Yoklama tutanağı-
nın ikinci nüshası belediyeye tevdi olunur.

E) Yoklama tutanaklarında muhatabı ve vergi konusu taşınmazı tanıtan bilgilere yer
verilmelidir:

1639. Bu bilgiler tam, doğru ve anlaşılır olmalıdır. Yapılan yoklamaların muhatabı, mükellef
veya vergi sorumlusu olduğundan, yoklama tutanakları ilgilisi hakkında sonuç doğu-
racağından muhatabın kim olduğunun açıkça belirli olması gerekir. Aksi halde, mükel-
lef veya vergi sorumlusunu açıkça ortaya koymayan tutanaklar hüküm ifade etmeye-
cek yani geçerli olmayacaktır. Aynı şekilde yoklama fişinde yoklamaya konu taşınma-
za ait bilgilerde açıkça yer almalıdır. 1171

F) Yoklama tutanağından, yoklamanın yapılarak tutanağın düzenlendiği tarih mutla-
ka yer almalıdır:
1640. Yoklama tutanağının tarihi her bakımdan önem taşır. Yoklama memuru tarafından
gerekli tespitler yapıldıktan sonra, tespit gününün yani düzenleme tarihinin tutanağa
yazılması gerekir. Tarihi olmayan tutanaklar belge niteliğini haiz olamayacakları gibi
delil olarak da kullanılamayabilirler. Yoklama tutanaklarında tarih, tutanağa bağlı
vergilendirme süreç ve sürelerinin başlangıç tarihini oluşturacaktır. Ayrıca, örneğin
tarih yazılmamış bir tutanağa mükelleflerin kendi lehlerine bir tarih yazmalarının önü-
ne de geçilmiş olacaktır. Danıştay bir kararında, yoklama fişinin tarihsiz olması nede-

leme ilkesi ile yoklamadan maksadın mükellefiyetle ilgili maddi olayları, kayıtları , mevzuları araştırmak ve tespit
etmek olduğu dikkate alındığında düzenleme tarihinden önceki dönemlerle ilgili hukuken geçerli somut hiçbir bilgiyi
ihtiva etmeyen, sadece tespit tarihi olan 26.01.2011 tarihi itibariyle taşınmazın mevcut durumunu belirten tutanağın,
düzenleme tarihinden önceki dönemler olan 2007 ila 2010 yılları için maddi delil niteliğinde olamayacağının bu
tutanak esas alınıp geçmiş dönemler için tarhiyat yapılmasında ve 2011 yılında zirai faaliyette bilirkişi raporu ile
tespit edilen gayrimenkulün, arsa vasfında olduğu gerekçesiyle 2011 yılı emlak vergisi ile tabiat ve kültür varlıkları
katkı payına ilişkin tarhiyat yapılmasında isabet görülmediğinden, davanın reddine karar veren vergi mahkemesi
kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. 9.11.2015 tarih ve E:2012/5858 K:2015/12682, 17.3.2016 tarih ve
E:2012/457 K:2016/1434 sayılı kararlar da aynı yöndedir.
1170 Danıştay 9. Dairesi’nin 09.03.1999 tarih ve E:1998/547, K:1999/988 sayılı kararı özetle; yoklama neticeleri
tutanak mahiyetinde olan yoklama fişine geçirilir ve fişler yoklama yerinde iki nüsha tanzim olunarak tarihlenir. Bulu-
nursa nezdinde yoklama yapılana veya yetkili adamına imza ettirilir, bunlar bulunmaz veya imzadan çekinirlerse
keyfiyet fişe yazılır ve yoklama fişi polis, jandarma, muhtar ve ihtiyar meclisi üyelerinden birine imzalatılır. Yoklama
fişlerinin birinci nüshası yoklaması yapılan şahsa veya yetkili adamına bırakılır, bunlar bulunmazsa bilinen adresine
yedi gün içinde posta ile gönderilir, şeklindedir. Ve yine, Danıştay 4. Dairesi’nin 17.02.1999 tarih ve E:1998/842,
K:1999/529 sayılı kararı; tebliğ edilmeyen yoklama tutanağına dayanılarak yapılan tarhiyat yapılamayacağı yönün-
dedir.
1171 Danıştay 4. Dairesi’nin 20.02.2001 tarih ve E:2000/3921, K:2001/347 sayılı kararında; yeterli araştırma yapıl-
madan yoklama fişine istinaden tarhiyat yapılamayacağı, belirtilmiştir.

TBB | 519