Page 550 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Açıklamalı ve İçtihatlı Belediyelerde Emlak Vergisi Uygulaması

yoklama tutanağındaki imzası, tutanağı geçerli kılmaz. Bununla birlikte eş o işyerinde
çalışıyorsa veya işyerinin ortağı ise bu tutanak geçerlidir.
H) Mükellefin bulunmaması veya imzadan imtina etmesi halinde durum açıkça ya-
zılmalı ve imza altına alınmalıdır:
1642. Yoklama esnasında, hakkında yoklama yapılan veya yetkili temsilcisi bulunmaz ise, ya
da bulunmakla birlikte yoklama tutanağını imza etmekten imtina ederlerse, bu durum
yoklama tutanağına aynen yazıldıktan sonra, yoklama fişi, polis, jandarma, muhtar ve
ihtiyar heyeti üyelerinden birine imzalattırılır. 1180 Yoklama fişlerinin (tutanaklarının)
hukuken geçerli olması için, bu tür durumlarda, hem duruma ilişkin açıklamanın tu-
tanağa yazılmış olmasının ve hem de tutanağın belirtilen kişilerce imzalanmış olması-
nın ayrı ayrı önemi bulunmakta; bu iki işlemden birinin bile eksik kalmış olması halin-
de tutanak geçersiz sayılabilmektedir. 1181 İmzadan imtina durumunda, yoklama fişi-
nin, polis, jandarma, muhtar ve ihtiyar heyeti üyelerinden birine imzalattırılabilmesi
için bu kişilerin orada hazır bulunmaları gereklidir. 1182 Bunlardan herhangi birinin
imzasının tutanakta yer alması yeterlidir. 1183

1643. Kısacası, yoklama memurları ve mükellefler veya yetkili adamları tarafından
imzalanmayan yahut mükelleflerin yoklama yerinde bulunmadığı veya imzadan çe-
kindikleri durumlarda buna ilişkin bir açıklama yer almayan 1184 ve yahut da böyle bir
durumda söz konusu açıklamaya yer verilmiş olsa bile, belirtilen kişiler tarafından
imzalanmayan veya bu kişiler dışındaki kişilerce imzalanan tutanakların hukuken bir
değerleri yoktur.

1180 Danıştay Vergi Daireleri Genel Kurulu’nun 27.10.2000 tarih ve E:2000/172, K:2000/353 sayılı kararında; yü-
kümlünün işyerinde ve nezdinde yapılan yoklama sonuçlarını içeren yoklama fişinin mükellef tarafından imzalanma-
ması üzerine "imzadan imtina edildi" şerhi konulmak suretiyle polis memuruna imzalattırıldığı anlaşıldığından, imza-
dan imtina etme nedeninin tutanakta yer almamasının yoklama tutanağının yasal olmadığı şeklinde değerlendirilerek
uygulanan usulsüzlük cezasının kaldırılması yolundaki kararda hukuka uygunluk olmadığı, yönündedir. Danıştay 11.
Dairesi’nin 17.02.1999 tarih ve E:1997/3205, K:1999/701 sayılı kararı ise; imzadan imtina edilmesi nedeninin
tutanakta yer almasının zorunlu olmadığı yönündedir. Kararda: Kanun’un 131. maddesinde yükümlülerin imzadan
imtina etme gerekçelerinin yazılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi anılan madde hükmünün bu şekilde
yorumlanması yasada açıkça öngörülmeyen bir hususun idareye görev olarak yükletilmesi sonucunu doğurur” açık-
lamasına yer verilerek imzadan imtina etme gerekçesinin tutanakta yer almaması nedeniyle cezanın kaldırılmasına
karar veren mahkeme kararı bozulmuştur.
1181 Danıştay 4. Dairesi’nin 14.1.1999 tarih ve E:1998/4026, K:1999/36 sayılı kararında: Yoklama tutanağının
muhtara imzalatılmasıyla şekil şartı yerine getirilmiş ise de tutanağı imzalayan muhtarın olay yerinde hazır bulundu-
ğuna ilişkin herhangi bir tespite yer verilmediği gibi, ayrıca imzadan imtina eden kişinin kimliğinin açıkça belirlenme-
mesi karşısında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 131 inci maddesinde öngörülen unsurları taşımayan tutanak esas
alınarak kesilen özel usulsüzlük cezasında ve bu cezaya karşı açılan davanın reddi yolunda verilen mahkeme kara-
rında isabet görülmemiştir, denilmektedir.
1182 Danıştay 4. Dairesi’nin 24.10.2000 tarih ve E:1999/1914, K:2000/4357 sayılı kararında; olayda düzenlenen
tutanağı şirket ortağının imzadan imtina etmesi üzerine, Polis Karakolundaki polis memuruna imzalattırıldığı, oysa
imzadan imtina durumunda keyfiyetin fişe yazıldıktan sonra o anda işyerinde bulunan polise imzalatılması gerektiği,
tutanağa imzalayan polis memurunun imzadan imtina olayını görmesi ve durumu bilmesi mümkün olmadığından bu
tutanağa dayanılarak kesilen cezada isabet görülmediği, belirtilmiştir.
1183 Danıştay 7. Dairesi’nin 24.11.1982 tarih ve E:1982/1707, K:1982/3180 sayılı kararı; muhtarın imzaladığı
yoklama tutanağının tarhiyat için yeterli olduğu, yönündedir.
1184 Danıştay 4. Dairesi’nin 13.11.1979 tarih ve E:1979/1412, K:1979/2871 sayılı kararı; mükellefin ya da yetkili
adamının imzası bulunmadığı gibi bunların yoklama yerinde olmadıklarına veya imzadan çekindiklerine ilişkin kayıt da
taşımayan yoklama fişine dayanılarak vergi salınmasının kanuna aykırı olduğu, yönündedir.

522 | TBB