Page 609 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Tahsilât

vade tarihinden verginin kesinleştiği tarihe kadar geçen süre için gecikme faizi hesap-
lanması icap etmektedir. 1307
1822.1. Örneğin 2015 yılına ait emlak vergisiyle ilgili olarak 2017 yılında ikmalen tarhiyat
yapılmış ve dava konusu yapılmaksızın kesinleşmişse 2015 yılındaki vade tarihleri
olan Mayıs ve Kasım aylarının son gününden dava açma süresinin son günü olan
ihbarnamenin tebliğ tarihinden sonraki 30’uncu güne kadar gecikme faizi uygulana-
caktır. Davaya konu edilmişse 2015 yılındaki vade tarihleri olan Mayıs ve Kasım ayla-
rının son gününden mahkeme kararının tebliğ tarihine kadar gecikme faizi uygulana-
caktır. 1308

1823. İkmalen tarhiyata ilişkin düzenlenen ihbarnamede gecikme faizi de mükellefe
bildirilmelidir. İhbarname ile mükellefe bildirilmeyen gecikme faizi kesinleşmez ve bu
gecikme faizine ilişkin olarak ödeme emri düzenlenemez. 1309
1824. Gecikme faizi verginin aslı için uygulanır. Vergi cezaları için gecikme faizi uygulan-
maz. 1310
1825. Vergi Usul Kanunu’nun 112’nci maddesinin 5’inci fıkrası uyarınca, ihtirazi kayıtla
beyan edilip ödendikten sonra yargı kararına göre iade edilip yine yargı kararı uyarın-
ca tahsili gereken vergilere, iade tarihinden yargı kararının vergi dairesine tebliği tari-
hine kadar geçen süre için bu maddede yer alan esaslar dahilinde 6183 sayılı Ka-
nun’a göre belirlenen tecil faizi oranında gecikme faizi hesaplanır. 1311 Tecil faizi oranı,
Tahsilât Genel Tebliği’ne göre yıllık % 12’dir.
1826. Vergi Usul Kanunu’nun 369’uncu maddesine göre, yetkili makamların mükellefin
kendisine yazı ile yanlış izahat vermiş olmaları veya bir hükmün uygulanma tarzına
ilişkin bir içtihadın değişmiş olması halinde gecikme faizi hesaplanmaz. 1312

1307 İstanbul Defterdarlığı’nın 10.02.2005 tarih ve 12163 sayılı özelgesi. Danıştay 7. Dairesi’nin 31.12.2010 tarih ve
E:1999/1703, K:2000/485 sayılı kararına göre: Verginin "tahsil"indeki gecikme için ceza söz konusu da olmaz.
"Tahsil"deki gecikme için sadece gecikme faizi alınır.
1308 Bu süreden sonra vergi kesinleşmiş olduğundan, ödeme yapılmazsa artık uygulanması gereken gecikme zammı-
dır.
1309 Danıştay 3. Dairesi’nin 19.01.1989 tarih ve E:1988/1401, K:1989/133 sayılı kararında; ihbarnamede ödenmesi
gereken gecikme faizi ile ilgili herhangi bir bildirim bulunmadığından, gecikme faizinden haberdar edilmeyen davacı-
nın, vadesinde ödemediğinden söz edilemeyeceği cihetle, gecikme faizinin kesinleştiğinden bahisle adına ödeme
emri düzenlenmesinde Kanuna uyarlık görülmediği, belirtilmektedir. Danıştay 7. Dairesi’nin 28.02.1991 tarih ve
E:1987/4220, K:1991/881 sayılı kararı; her ne kadar 6183 sayılı Kanun’da gecikme faizi ile ilgili ayrı bir düzenleme
yapılmamış ve gecikme zammının önceden borçluya bildirilmeyeceği yolundaki hükme benzer bir hüküm gecikme
faizi yönünden yer almamış ise de, bu feri amme alacağın verginin ödenmesi sırasında tahsil edileceği, ödenmemesi
halinde de 6183 sayılı Kanun’un 55’incimaddesi uyarınca ödeme emri ile takip olunacağı, yönündedir. Danıştay 9.
Dairesi’nin 17.03.1993 tarih ve E:1992/3881, K:1993/1261 sayılı kararı; gecikme faizinin ihbarname düzenlenme-
den ödeme emri ile istenebileceği, yönündedir.
1310 Danıştay 7. Dairesi’nin 19.01.1989 tarih ve E:1986/624, K:1989/54 sayılı kararı.
1311 Danıştay 7. Dairesi’nin 26.11.1998 tarih ve E:1997/2646, K:1998/4196 sayılı kararı; yargı kararından sonra
düzenlenen ikinci ihbarname üzerine ödenmeyen gecikme faizinin tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinin
yerinde olduğu yönündedir.
1312 Bu durum gecikme faizi için söz konusu olup gecikme zammında bu durum söz konusu olmaz. Nitekim, Danıştay
9. Dairesi’nin 20.11.2002 tarih ve E:2000/4236, K:2002/4791 sayılı kararı da: İdarenin tahakkuk fişini hatalı dü-
zenlemesi nedeniyle noksan ödenmesi durumunda 213 sayılı Kanun’un 369’uncu maddesi hükmü dikkate alınarak
TBB | 581