Page 752 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Açıklamalı ve İçtihatlı Belediyelerde Emlak Vergisi Uygulaması

3.8.1. Zamanaşımı
2266. Vergi davasının açılması zamanaşımı yönünden, özel hukuk davalarından farklılık
gösterir. özel hukuk davalarında zamanaşımı taraflarca ileri sürülmediği takdirde
mahkemece re’sen dikkate alınamaz. Buna rağmen vergi davasında zamanaşımı
mahkemece re’sen gözetilir.
2267. Vergi Usul Kanunu’nun 113’üncü maddesinin 2. fıkrasında zamanaşımının,
mükellefin bu hususta bir müracaatı olup olmadığına bakılmaksızın hüküm ifade
edeceği düzenlenmiştir. Bu hüküm uyarınca davalarda zamanaşımı öne sürülmese
bile mahkemece kendiliğinden dikkate alınacaktır. Mahkemece vergiye ilişkin hem
tarh zamanaşımı hem de tahsil zamanaşımı göz önünde bulundurulacaktır. Tarh za-
manaşımı geçen vergiye ilişkin tarhiyat varsa tarhiyatın, vergi zamanında tarh edilip
de zamanaşımı süresi içerisinde tahsil edilmemişse tahsile ilişkin işlemin iptaline
karar verilecektir.

3.8.2. Derdestlik
2268. Dava açılmasıyla dava konusu uyuşmazlık, derdest olur. Bu konuda aynı nedene
dayanarak, aynı taraflarca dava açılamaz (Gözübüyük,2003:448). İdari Yargılama
Usul Kanunu’nda bu konuda hüküm bulunmamaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanu-
nu’nun 114’üncü maddesinde, aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görül-
mekte olmaması dava şartı olarak öngörülmüştür. Derdest bir dava varken, aynı ko-
nuda açılan davanın reddi gereklidir. 1706

3.8.3. Hüküm Verme Zorunluluğu

2269. Dava açılması ile mahkemece konu hakkında karar verilmesi zorunluluğu
doğmaktadır. Mahkemece görevsiz ve yetkisiz olunsa dahi, bu yönde karar verilmesi
gereklidir.

3.8.4. Talep ve Savunmanın Sınırlandırılması
2270. Dava açılmasının sonuçlarından biri de, davacının, dava açıldıktan sonra iddiasını
genişletememesi veya değiştirememesidir (Kaya ve Akcan,2009:124). Aynı yasağın
davalı yönünden yansıması savunmanın genişletilememesi ve değiştirilememesidir.
2271. İdari Yargılama Usul Kanunu’nun 16’ncı maddesinin 4’üncü fıkrasında; tarafların,
sürenin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayana-
rak hak iddia edemeyecekleri ve 21’inci maddesinde, dilekçeler ve savunmalarla
birlikte verilmeyen belgelerin, bunların vaktinde ibraz edilmelerine imkân bulunmadı-
ğına mahkemece kanaat getirilirse, kabul ve diğer tarafa tebliğ edileceği düzenlen-

1706 Danıştay 10. Dairesi’nin 25.11.2004 tarih ve E:2003/2595, K:2004/7611 sayılı kararında; dava derdest iken,
aynı işleme yapılan itirazın reddi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle aynı davacı tarafından açılan davanın
esasının incelenmesi hukuken olanaklı değilken, işin esasının incelenmesi suretiyle dava konusu işlemin iptali yolun-
da verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı, belirtilmektedir.

724 | TBB