Page 755 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Emlak Vergisi Uyuşmazlıklarının Çözümü

2276. Yürütmeyi durdurma konusunda vergi uyuşmazlıklarında durumun farklı olmasından
dolayı maddenin 4’üncü fıkrasında özel bir düzenleme yapılmıştır. Buna göre; vergi
mahkemelerinde, vergi uyuşmazlıklarından doğan davaların açılması, tarh edilen ver-
gi, resim ve harçlar ile benzeri malî yükümlerin ve bunların zam ve cezalarının dava
konusu edilen bölümünün tahsil işlemlerini durdurur. Ancak, 26’ncı maddenin 3’üncü
fıkrasına göre 1709 işlemden kaldırılan vergi davası dosyalarında tahsil işlemi devam
eder. Bu şekilde işlemden kaldırılan dosyanın yeniden işleme konulması ile ihtirazı
kayıtla verilen beyannameler üzerine yapılan işlemlerle tahsilât işlemlerinden dolayı
açılan davalar, tahsil işlemini durdurmaz. Bunlar hakkında yürütmenin durdurulması
istenebilir. 1710
2277. Yürütmenin durdurulması istemli davalarda cevap süresi kısaltılabileceği gibi, tebliğin
memur eliyle yapılmasına da karar verilebilir. Yürütmenin durdurulması kararları te-
minat karşılığında verilir; ancak, durumun gereklerine göre teminat aranmayabilir.
Taraflar arasında teminata ilişkin olarak çıkan anlaşmazlıklar, yürütmenin durdurul-
ması hakkında karar veren daire, mahkeme veya hâkim tarafından çözümlenir. İda-
reden ve adlî yardımdan faydalanan kimselerden teminat alınmaz.

2278. Bu nedenle tarhiyat aşamasında olan ve tahakkuku gerçekleşmemiş olan vergiler
bakımından tahsil işlemleri durduğundan belediyeler tarafından bu hususta dikkat
edilmesi gereken, bu şekilde açılan davalara ilişkin cebri icra işlemlerine geçilmeme-
sidir. Cebri icra işlemlerine geçilir ve davacıya dava konusu olan ve tahakkuku ger-
çekleşmemiş olan vergilerle ilgili ödeme emri gönderilirse, bu ödeme emri ve buna
dayanılarak yapılan tahsil işlemleri geçersizdir. Bunlara karşı dava açılması duru-
munda, bu işlemler başkaca herhangi bir husus incelenmeksizin iptal edilir. Bu hu-
susta ikmalen ve idarece yapılan tarhiyatlarla ilgili uygulamada birçok sorun yaşan-
maktadır. Gönderilen ihbarnameler sonrasında ödeme süresi olan 30 gün beklenil-
dikten sonra ödeme emri tebliğ edilmektedir. Ancak bu süre içerisinde davacı tarafın-
dan ihbarnameye karşı dava açıldığında dava dilekçesi ödeme emrinin tebliğinden
sonra belediyeye ulaşmakta ve daha sonra da ödeme emrine dava açılmakta, ödeme
emri iptal edilmektedir. Böylece gereksiz yere mesai harcanmış olmakta, gereksiz
işlemlerle, yargılama giderine ve vekâlet ücreti ödenmesine sebebiyet verilmektedir.
Bu nedenle bu tür durumlara sebebiyet verilmemesi için ihbarnamenin tebliğinden
sonra 30 günlük ödeme süresinin yanında dava dilekçesinin tebliğine kadar yetecek
bir süre kadar, ortalama bir 30 gün daha beklenilmeli, çok özel durumlarda gerekirse

1709 Fıkra metni şu şekildedir: Davacının gösterdiği adrese tebligat yapılamaması halinde, yeni adresin bildirilmesine
kadar dava dosyası işlemden kaldırılır ve varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Dos-
yanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilmek suretiyle yeniden işleme konulması
istenmediği takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
1710 Danıştay 3. Dairesi’nin 13.4.2011 tarih ve E:2010/536, K:2011/1176 sayılı kararı; 2577 sayılı İdari Yargılama
Usulü Kanunu'nun 26'ncı maddesinin 3'üncü fıkrası uyarınca işlemden kaldırılan dava dosyasının yeniden işleme
konulması, işlemden kaldırma kararıyla tahsilât işlemlerini kendiliğinden durdurmayacağından, tahsil işlemlerinin
durabilmesi için davacı tarafından yürütmenin durdurulması isteminde bulunulması ve istemin mahkemece kabul
edilmesi gerektiği, yönündedir.

TBB | 727