Page 168 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Açıklamalı ve İçtihatlı Belediyelerde Emlak Vergisi Uygulaması

505. Emlak vergisi mükellefinin ölümü halinde ölen kişinin vergi mükellefiyeti sona
ermektedir. Bu durumda, mirası reddetmeyen mirasçıların emlak vergi mükellefiyeti
başlayacaktır. Ölen kişinin vergi mükellefiyeti sonlandırılacak, mirası reddetmeyen
kanuni mirasçıların mükellefiyet başlangıçları yapılacaktır (Pur,2002:13).

506. Mirasçılara kalan miras iştirak halinde mülkiyet yani elbirliği mülkiyeti şeklinde kalır.
Mirasçılar terekedeki mala hep birlikte malik olurlar, hisseleri ayrılmaz. Terekedeki
mallar hepsinindir. Hiç biri tek başına hiçbir işlem yapamaz. Yani bina arsa veya arazi
üzerinde tek başına bir iş ve işlem yapamaz, kendilerine düşen hisselerini satamaz-
lar. Elbirliği mülkiyet mirasçıların miras malı üzerinde yönetim, idare, satım, kiralama
ve sair tasarruf işlemlerinde oybirliği ile idaresi gerekir. 271

506.1. Ölümle tereke üzerindeki bu elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi
mümkündür. Bunun için öncelikle ya mirasçıların aralarında paylı mülkiyete dönüş-
türmek için anlaşmaları ya da dava açıp elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevril-
mesini istemeleri gerekir. Elbirliği halindeyken hissedarlar tek başına hiçbir şey ya-
pamazken, paylı mülkiyete geçildiğinde her hissedar kendi hakkı üzerinde tasarruf
yetkisine sahip olur. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi, Mahkeme-
den alınmış veraset belgesi ile belirlenen malikin, bu belgede gösterilen mirasçılarının
adına hissedarlık esasına göre kanuni payları oranında intikali işlemidir. Elbirliği mül-
kiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep edebilme olanağı yalnız mirasçılara
tanınmıştır. 272
506.2. Tereke üzerindeki mirasçıların ortaklığı elbirliği mülkiyeti olduğundan bu durumda
mirasçılar, emlak vergisinden müteselsil olarak sorumlu olurlar.

506.3. Paylı mülkiyete dönüştükten sonra mirasçıların emlak vergisinden sorumlulukları her
biri için ayrı ayrı ve hisseleri oranında olacaktır.

507. Vergi Usul Kanunu’nun 12’nci maddesi uyarınca Miras bırakan mükelleflerin ödevleri,
mirası reddetmemiş mirasçılarına geçer. Ancak, mirasçılardan her biri ölen kişinin
vergi borçlarından miras hisseleri nispetinde sorumlu olurlar (Öz vd., 2017: 29). 273
Bu nedenle her bir mirasçı için ayrı ayrı tahakkuk yapılmalıdır. Uygulamada miras

herbir mirasçı hisseleri oranında sorumlu olsa da dava konusu olayda miras bırakanın vergi borçları zamanaşımına
uğramıştır. Taşınmazın varislere intikalinden sonraki dönem için ise varis hisselerinin bölünüp tapu tescilinin yapıl-
madığı, davacılar açısından elbirliği ile mülkiyetin devam ettiği, elbirliği mülkiyetinde ise tüm hissedarların verginin
tamamından müteselsilen sorumlu oldukları açık olduğundan Vergi Mahkemesinin hisseleri oranında ayrı ayrı ver-
gi/ceza ihbarnamesi düzenlemesine ilişkin gerekçesinde isabet bulunmamakla birlikte dava konusu ihbarnamelerin
usulüne uygun düzenlenmediği görüldüğünden davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararı sonucu itibarıyla yerinde-
dir.
271 İntikali yapılan gayrimenkule isabet eden veraset ve intikal vergisi tamamen ödenmedikçe tapuda devir ve ferağ
işlemi yapılamaz. Ancak mükellefçe tahakkuk eden vergiye karşılık teminat gösterildiği takdirde (6183 sayılı Ka-
nun’un 10’uncu maddesinde yazılı cinsten) intikal eden gayrimenkulün bir kısmının veya tamamının devir ve ferağına
izin verilebilir.
272 Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 27.03.2008 tarih ve E:2008/842, K:2008/3731 sayılı kararı.
273 Bu konuyla ilgili, Danıştay 9. Dairesi’nin 11.06.1984 tarih ve E:1982/7525, K:1984/2323 sayılı kararı; mirasçıla-
rın, murisin vergi borcundan miras hisseleri nispetinde sorumlu olacakları, yönündedir.

140 | TBB