Page 264 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Açıklamalı ve İçtihatlı Belediyelerde Emlak Vergisi Uygulaması

ve mücavir alan sınırları dışında bulunan araziye ait arazi vergisini tarha yetkili olacak
belediye, ilgili valiler tarafından belirlenir. 441 Taşınmazın, sınırlarına tabi bulunduğu
belediyenin değişmesi (örneğin belediye sınırlarının değişmesi gibi) halinde, emlak
vergisinin tarh, tahakkuk ve tahsilât işlemleri, bu değişme tarihi itibariyle ve vergilen-
dirme sürecinin bulunduğu aşamadan itibaren yeni belediye tarafından yürütülecek-
tir. Yani, tarh ve tahakkuk işlemlerinin bir belediye (örneğin önceki belediye) tarafın-
dan; tahsilât işlemlerinin ise diğer bir belediye (örneğin sonraki belediye) tarafından
yapılması söz konusu olabilecektir. Konuya ilişkin olarak … Belediyesine ait bir bölü-
mün İçişleri Bakanlığı kararı ile başka bir belediye sınırlarına dahil edilmesi üzerine
Ağustos ayında sınırları değişen taşınmazların emlak vergisinin ikinci taksitinin hangi
belediye tarafından alınması gerektiği hususunda görüş talep edilmesi üzerine, Türki-
ye Belediyeler Birliği’nce; konuya ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı, 5393 sayılı Ka-
nun’un 11’nci, 14’üncü ve 15’inci ile Emlak Vergisi Kanunu’nun 37’nci ve ek 2’nci
maddesi hükümleri birlikte değerlendirilerek ve ayrıca Danıştay’ın konu ile benzerlik
gösteren kararı 442 doğrultusunda, sınır değişikliği ile kendi sınırları na dahil olan alan-
larda yer alan gayrimenkullere ait emlak vergisi de dahil tüm hak ve alacakların yeni
katılınan belediyeye geçmesi gerektiği … sınır değişikliklerinden sonra ödenmesi ge-
reken emlak verisinin sınırlarına dahil olunan yeni belediye tarafından tahsil edilme-
sinin uygun olacağı” görüşü belirtilmiştir. 443

çözümünü bunun sonucuna dayandırmasının yerinde olmadığı, ancak dosyada mevcut belgelerden kesin sınır olma-
makla beraber, sözkonusu gayrimenkullerin kadastro çalışmaları sırasında Sarımazı köyü hudutları içinde tespit edilip
Sarımazı tapu kütüğüne tescil edildiği açık bir şekilde anlaşıldığından ve bu husus bilirkişi raporu ile de sabit oldu-
ğundan, anılan taşınmazların Sarımazı kasabası sınırları içinde kaldığının kabul edilmesi gerekeceği, bu durumda,
uyuşmazlık konusu gayrimenkullere ait vergi beyanlarının Sarımazı Belediyesince yapılması ve vergilerinin bu beledi-
yeye ödenmesinin yerinde bulunduğu anlaşıldığından ilgili dönem için yapılan tarhiyatın, mahalli bilirkişilerin görüşle-
riyle teyit edilmeyen bilirkişi raporuna dayanılarak tasdikinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesi ile kabul ederek
anılan mahkeme kararını bozan ve bu bozma gerekçesine aynen uyarak uyuşmazlık konusu tarhiyatı terkin eden
kararın onanmasına ilişkindir.
441 Danıştay 9. Dairesi’nin 16.09.2003 tarih ve E:2000/3256, K:2003/4395 sayılı kararı özetle: Bir il veya ilçe hudu-
du içerisinde birden fazla belediye bulunması halinde, belediye ve mücavir alan sınırları dışında bulunan binalara ve
arazilere ait bina ve arazi vergilerini tarha yetkili olacak belediyenin ilgili valiler tarafından belirlenmesi gerekmekte-
dir.Bu açıdan, ... Belediyesinin ... Köyü ile olan sınır komşuluğunun ... Belediyesine oranla daha fazla olması, verginin
tarhı ve tahsilindeki kolaylıkları da gözönünde bulundurmak ve ayrıca ... Kaymakamlığının uygun görüşlerini de almak
suretiyle yukarıda bahsi geçen yasa maddesinden aldığı yetkiyi kullanarak ... Köyünün ... Belediyesi mücavir alanı
dışında kalan bölümünde bina ve arazi vergilerini tarh ve tahsile ... Belediyesini yetkili kılmasına ilişkin işlem hukuka
uygundur, şeklindedir.
442 Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu’nun 11.02.200 tarih ve E:1999/328, K:2000/70 sayılı kararı. Kararda
özetle: “Bayındırlık ve İskan Bakanlığının mücavir alan sınırının değiştirilmesi yolundaki işlemiyle yeni kurulan beledi-
yenin sırırları içindeki taşınmazların emlak vergilerini ilgili belediyenin çağrısı ile ödeyen davacının, bakanlık işlemleri-
nin yargı kararıyla iptal edilmesinden etkilenmeyeceği ve söz konusu vergilerin evvelce bağlı olunan belediye tarafın-
dan davacıdan istenemeyeceği, sorunun belediyeler arasında çözümlenmesi gerekmektedir” ifadesi yer almaktadır.
443 Türkiye Belediyeler Birliği’nin 28.11.2012 tarih ve 3192 sayılı görüşü.
Danıştay 9. Dairesi'nin 23.02.2016 tarih ve E:2016/9779 K:2016/6193 sayılı kararı: Uyuşmazlığın çözümü, davacı-
ya ait taşınmazın hangi Belediye Başkanlığı'nın sınırlarında olduğunun tespit edilmesine bağlıdır. ...5747 sayılı Bü-
yükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun
1.maddesinin 1. fıkrasının 18. bendinde; " Ekli (16) sayılı listede adları yazılı mahalleler ile mahalle kısımları merkez
olmak ve aynı adla bir belediye kurulmak üzere İstanbul İlinde Ataşehir" ilçesinin kurulacağı hükmüne yer verilmiş ve
uyuşmazlık konusu verginin doğduğu tarih itibariyle yürürlükte olan haliyle (16) sayılı listede, Kadıköy İlçe Belediyesi-
ne bağlı Barbaros Mahallesi Ataşehir İlçesine bağlanmıştır. Anılan Kanunun "Katılma, bağlanma, sınır dışına çıkarıl-
ma ve isim değişikliği" başlıklı 2. maddesinin 3. fıkrasında ise; "İstanbul İlinde Kadıköy İlçe Belediyesine bağlı Atatürk
Mahallesinin ve Barbaros Mahallesinin E-80 karayolu ile O4 karayolunun kuzeyinde kalan kısımları Ümraniye İlçe
236 | TBB