Page 269 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019
P. 269

Tarh ve Tahakkuk

                  lendirilerek verginin daha az hesaplanmış olması, arsa olan taşınmaza arazi vergisi
                  oranı  üzerinden  vergi  tarh  edilmiş  olması 451   gibi  durumlar  verilebilir.  İkmalen  tarh
                  yapılan  durumda  vergi  eksik  tarh  edilmiştir  ve  bu  eksik  tarha  mükellef  tarafından
                  neden olunmuşsa bu durumda ayrıca ceza kesilecektir.

           803.   Vergi matrahının ve dolayısıyla verginin eksik tarh ve tahakkuk ettiğinin herhangi bir
                  şekilde tespiti halinde aradaki fark için mükellefe ihbarname gönderilir. 452  İhbarna-

                  edildiğinden bu dönemlere ilişkin tarhiyatların da kaldırılması gerektiği, 2003 ve 2004 yılları tarhiyatlarına gelince,
                  ikmalen tarhiyatın hem sınıf farkından hem de binanın bulunduğu cadde için tespit edilen değer farkından kaynak-
                  landığından  sınıf  farkından  kaynaklanan  tarhiyatın  kaldırılması  gerektiği,  ancak  bina  Büyükdere  Cad.  Plazalarda
                  bulunduğundan bu nedenle yapılan ikmalen tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul ede-
                  rek 1999, 2000, 2001, 2002 yılları için yapılan ikmalen tarhiyatı tamamen, 2003, 2004 yılları tarhiyatının ise sınıf
                  farkından kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar veren kararın onanmasına ilişkindir.
                  451  Danıştay 9. Dairesi’nin 31.12.1986 tarih ve E:1984/650, K:1986/3830 sayılı kararı; arazi olarak beyan edilen
                  taşınmazların arsa vasfında olduğunun vergi dairesi müdürlüğünce saptanması halinde ikmalen tarh olunacak vergi-
                  lerin ihbarname ile tebliğ edilmesi gerekeceği, ayrıca bir taşınmazın arsa vasfını kazanıp kazanmadığının saptanabil-
                  mesi  için  hem  nazım  hem  de  tatbikat  planının  onanmış  olması  gerekeceği,  yönündedir.  Danıştay  9.  Dairesi’nin
                  19.03.1986 tarih ve E.1986/10, K:1986/1072 sayılı kararı; yükümlü tarafından arazi olarak beyan edilen taşınmaz-
                  lar hakkında arazi vergisi oranı uygulanarak vergi hesaplanması gerekeceği ancak vergi dairesince söz konusu yerin
                  arsa  olduğunun  saptanması  halinde  ikmalen  arsa  vergisi  salınabileceği,  yönündedir.  Danıştay  9.  Dairesi’nin
                  11.12.1985 tarih ve E:1985/1033, K:1985/1721 sayılı kararı; arazi olarak beyan edilen yerin arsa olarak vergilendi-
                  rilmesi halin de verginin ihbarname ile tebliği gerektiği; arazi olarak beyan edilen ve zirai faaliyette kullanılmadığı
                  saptanmayan yerin arsa olarak vergilendirilemeyeceği, yönündedir.
                  452  Vergi Usul Kanunu’nun 34’üncü maddesi uyarınca.
                  Danıştay 9. Dairesi’nin 03.04.2018 tarih ve E:2015/4630 K:2018/2029 sayılı kararı: Olayda, dava konusu taşınma-
                  zın organize sanayi bölgesi sınırları içerisinde kaldığından bahisle davacı adına tahakkuk fişi tanzim edilmiş ise de,
                  idarece re'sen tarh edilecek vergi ve kesilecek cezaların öncelikle ihbarname esasına göre tarh ve tebliğ olunması,
                  dava  açma  süresinde  söz  konusu  tarhiyat  işleminin  dava  konusu  edilmemesi  veya  dava konusu  edilmesi  halinde
                  davanın reddi veya kısmen reddi yönünde verilecek olan kararın kesinleşmesi üzerine söz konusu dönemlere ilişkin
                  tahakkuk işlemlerinin yapılması gerekirken, bu aşamalar atlanarak doğrudan tahakkuk fişi düzenlenmesinde hukuka
                  uyarlık bulunmamaktadır.
                  Danıştay 9. Dairesi’nin 27.02.2018 tarih ve E: 2015/10911 K: 2018/1133 sayılı kararı: Buna göre, bir kamu alaca-
                  ğının tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca ödeme emri düzenlene-
                  bilmesi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca öncelikle bulunan verginin ihbarname ile istenilmesi ve alacağın
                  kesinleşmesi gerekmektedir….Yer verilen yasa hükümleri uyarınca, emlak vergisini tarh ve tahakkuk ettirme yetkisi
                  davalı  belediyeye  ait  olduğu  hususu  açık  olmakla  birlikte,  dosyadaki  bilgi  ve  belgelerin  incelenmesinden,  olayda,
                  davacı  adına  ödeme  emri  düzenlenmeden  önce  ihbarname  düzenlenerek  tebliğ  edilmediği  görüldüğünden  vergi
                  mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
                  Danıştay 9. Dairesi’nin 03.04.2008 tarih ve E: 2006/5020 K: 2008/1751 sayılı kararı: 1319 sayılı Emlak Vergisi
                  Kanununun 37. maddesinde, bu Kanun hükümleri saklı kalmak şartıyla, bu Kanuna göre alınacak vergiler hakkında
                  213 sayılı Vergi Usul Kanunu ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygula-
                  nacağı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 29. maddesinde, her ne şekilde olursa olsun bir vergi tarh edildikten sonra
                  bu  vergiye  müteallik  olarak  meydana  çıkan  ve  defter,  kayıt  ve  belgelere  veya  kanuni  ölçülere  dayanılarak  miktarı
                  tespit  olunan  bir  matrah  veya  matrah  farkı üzerinden  alınacak  verginin  ikmalen tarh  olunacağı,  aynı  Yasanın  34.
                  maddesinde de, ikmalen ve re'sen tarh edilen vergilerin "ihbarname" ile ilgililere duyurulacağı, 1319 sayılı Kanunun
                  4751 sayılı Kanunla değişik 11. maddesinde ise; ilgili belediye tarafından tarh ve tahakkuk ettirilen bina vergisinin
                  mükellefe bir yazı ile bildirileceği hükmüne yer verilmiştir. ...Buna göre, bir kamu alacağının tahsili amacıyla 6183
                  sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca ödeme emri düzenlenebilmesi için, 213 sayılı Vergi
                  Usul Kanunu uyarınca öncelikle bulunan verginin ihbarname ile istenilmesi ve alacağın kesinleşmesi gerekmektedir.
                  ...Olayda ise, davacı şirketin sahibi olduğu taşınmazlarla ilgili arsa asgari metrekare birim değerinin eksik bildirildiği-
                  nin saptanması üzerine eksik ödendiği belirlenen tutar için doğrudan ödeme emirleri düzenlendiği, belirtilen yasal
                  düzenlemeler  uyarınca  önce  ihbarname  düzenlenmediği  anlaşıldığından,  davacı  adına  doğrudan  ödeme  emirleri
                  düzenlenmesinde ve bunlara karşı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamak-
                  tadır.
                  Danıştay 9. Dairesi’nin 5.4.2012 tarih ve E:2011/4427 K:2012/1128 sayılı kararı: Davacı vakıf adına emlak vergileri
                  ve ferilerinin tahsili amacıyla düzenlenen 24.5.2010 tarih ve 290 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı;
                  dosyanın incelenmesinden, davacı vakfa ait olup vergisi arazi olarak tahakkuk ettirilen taşınmazlara ilişkin olarak,
                  davalı  belediyece  söz  konusu  arazilerin  içinde  bulunduğu  alanda  yapılan  imar  planları  ve  28.2.1983  tarih  ve
                  83/6122 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca ilgili taşınmazların niteliğinin arsa vasfına dönüştüğü ve arsa olarak
                  vergilendirilmesi gerektiğinden bahisle Diyarbakır Vergi Dairesi Başkanlığından alınan 8.4.2010 tarih ve 794 sayılı
                                                                                    TBB | 241
   264   265   266   267   268   269   270   271   272   273   274