Page 270 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Açıklamalı ve İçtihatlı Belediyelerde Emlak Vergisi Uygulaması

mede sebep ve türü aynı olan vergiler yer alabilir. Ayrı türden vergiler için ayrı ihbar-
name gönderilir. İhbarname, Vergi Usul Kanunu’nun 35’inci maddesine uygun olarak

görüş yazısına istinaden düzeltme zamanaşımı dikkate alınarak 2005-2008 yılları için arsa vasfı üzerinden tahakkuk
ettirilen emlak vergileri ve ferilerinin tahsili amacıyla doğrudan dava konusu ödeme emrinin düzenlendiğinin anlaşıl-
dığı, dava konusu ödeme emrine dayanak olarak alınan Diyarbakır Vergi Dairesi Başkanlığından alınan 8.4.2010
tarih ve 794 sayılı görüş yazısında, vergiye ilişkin hesaplarda yapılan hatalar sonucunda 213 sayılı Yasa uyarınca
yapılabilecek başvurular ve izlenecek usullere yer verildikten sonra, 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu uyarınca sözü
edilen arazilerin ancak 9.7.2008 tarihinde parsellenerek arsa vasfı kazandığı, dolayısıyla ancak 2009 yılından itiba-
ren arsa olarak vergilendirilebileceği, bu nedenle arsa olarak tahsil edilen 2008/2. dönemi arsa vergisinin düzeltil-
mesi gerektiğinin belirtildiği, ancak davalı idarece dava konusu ödeme emrine dayanak alınan görüş yazısına aykırı
olarak düzeltme hükümleri uygulanmak suretiyle zamanaşımına uğramayan 2005 yılından itibaren ilgili taşınmazların
arsa olarak nitelendirilerek tahakkuk eden vergilere istinaden doğrudan ödeme emri düzenlendiği, ancak ödeme
emrine konu vergilerin beyan ve tarhiyat usulüne tabi olmaksızın 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nda dört yılda bir
belirlenen birim değerleri üzerinden kendiliğinden tahakkuk eden vergi kapsamında olmayıp, nitelemeye ilişkin yeni
bir tespit ve hukuki durum var olduğundan, ancak 213 sayılı Yasa'da yer verilen tarh usullerinden biri ile salınması
gerektiği ve belirtilen tarh usullerinin tümünün de ihbarname kuralına dayalı olduğu açık olduğundan davalı idarece
ilgili alanların arsa olarak kabul edildiği tarihten itibaren oluşacak vergi farklarının düzenlenecek bir ihbarname ile
davacıya duyurulması gerekirken, davacının bilgisi haricinde ve aleyhine arsa olarak yapılan düzeltmelerin tebliğinin
ve dava açma hakkının yasal zorunluluk taşımasına rağmen, dava açma sebepleri yasa ile sınırlandırılan ödeme emri
ile takibe alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden kararın onanmasına ilişkindir.
E:2011/4428 K:2012/1197, E:2011/4429 K:2012/1149, E:2011/4430 K:2012/1155, , E:2011/4431
K:2012/1177…. E:2011/4497 K:2012/1172 sayılı kararlar da aynı yöndedir.
Danıştay 9. Dairesi'nin 28.4.2014 2010/11659 K:2014/1887 sayılı kararı: Dosyanın incelenmesinden, davacının
1996 yılında tarla vasfıyla satın almış olduğu taşınmazın emlak vergisi beyannamelerini arazi olarak vermeye devam
ederken 2004 yılında söz konusu taşınmazın bulunduğu Balçık Köyünün, Belediye mücavir alanı içine alınarak ma-
halleye dönüştüğü, bunun üzerine davalı idare tarafından taşınmazın meskûn mahalde bulunduğu ve belediye hiz-
metlerinden faydalandığından bahisle 2004-2009 dönemleri için arsa vergisi üzerinden dava konusu cezalı tahak-
kukların yapıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, tapu kaydında tarla olarak gözüken taşınmazın bulunduğu köyün, Belediye mücavir alanı içine alınarak
mahalleye dönüşmesi üzerine, davalı idare tarafından söz konusu taşınmazın meskûn mahalde bulunduğu ve beledi-
ye hizmetlerinden faydalandığından bahisle davacı adına tahakkuk fişi tanzim edilmiş ise de, idarece re'sen tarh
edilecek vergi ve kesilecek cezaların öncelikle ihbarname esasına göre tarh ve tebliğ olunması gerekirken, doğrudan
tahakkuk fişi düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Danıştay 9. Dairesi’nin 23.11.2006 tarih ve E:2006/1977 K:2006/4899 sayılı kararı: Olayda ise; ödeme emri düzen-
lenmesinden önce sözkonusu ek emlak vergilerinin tahakkuku ile ilgili bir tarh işleminin yapılmadığı, herhangi bir
ihbarname düzenlenip ilgililere tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. ...Bu durumda, 213 sayılı Vergi Usul Kanununa göre
usulüne uygun şekilde ihbarname düzenlenmemesi, tarh ve tahakkuk işlemlerinin yapılmaması nedeniyle henüz
ödeme (tahsil) aşamasına gelmiş bir kamu alacağı bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından davanın reddine ilişkin
mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir.E:2006/1981 K:2006/4903, E:2006/1983 K:2006/4905,
E:2006/1984 K:2006/4906 sayılı kararlar da aynı yöndedir.
Danıştay 9. Dairesi’nin 8.12.2010 tarih ve E:2009/9915 K:2010/6547 sayılı kararı: ... vergiye konu taşınmazda
1998 yılında imar uygulaması yapıldığı, sonrasında imar uygulamasının Bursa 1. İdare Mahkemesi'nin 27.12.2001
tarih ve E:1999/1015, K:2001/1387 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve bu kararın Danıştay Altıncı Dairesince verilen
16.2.2004 tarih ve E:2002/4540, K:2004/784 sayılı kararla onanması üzerine geri dönüşüm işlemi yapılarak
18.12.2006 tarihinde tescil edildiği, davacı tarafından ise 28.11.2008 tarihinde müracaat edilerek bildirimde bulu-
nulması üzerine arsa vergisinin tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, geri dönü-
şüm işlemi üzerine imar uygulaması tüm hukuki sonuçlarıyla ortadan kalktığından geri dönüşüm işleminin davalı
idarenin yetki ve sorumluluğunda ve mutad olmayan bir parselizasyon işlemi olduğu bu işlem sonrası gerekirse
davacıya ait parsellerin mevcut durumunun tespiti ve 213 sayılı Kanuna göre emlak vergisi tarhı ve ihbarname dü-
zenlenerek davacıya tebliğ edilmesi gerektiği doğrudan ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı,
kaldı ki 28.11.2008 tarihli bildirimin Hüseyin Deniz tarafından verilmiş olduğu, bu kişinin davacı şirketi temsil yetkisi-
nin belirtilmediği ve ortaya konulamadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının onanmasına ilişkindir.
E:2009/9921 K: 2010/6548, 2009/9924 K: 2010/6550, E:2009/9945 K:2010/6549 sayılı kararlar da aynı yön-
dedir.
Danıştay 9. Dairesi’nin 10.04.2012 tarih ve E:2010/5542 K:2012/1250 sayılı kararı: ... davacının vergisiz beyanı
üzerine vergisiz tahakkuk fişi tanzim edilmesi ve davalı idarece yapılan ölçüm sonucu vergiye tabi olduğu tespit edilen
kısımlar için re'sen tarhiyat yapılarak ihbarname düzenlenmek suretiyle tebliğ edilmesi gerekirken davacı adına
vergilendirilmiş tahakkuk fişi düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkeme-
si kararının onanmasına ilişkindir. E:2010/5543 K:2012/1248, E:2010/5544 K:2012/1251, E:2010/5545
K:2012/1249, E:2010/5546 K:2012/1247 sayılı kararlar da aynı yöndedir.

242 | TBB