Page 381 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Muafiyet, İstisna, İndirim ve Kısıtlılık

2.3.1.1.3. Boğaziçi Bölgesinde Kalan ve Konut ve İşyeri Olarak Kullanılan Taşın-
maz Kültür Varlıklarının Muafiyetsizliği
1169. 6552 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikle 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını
Koruma Kanunu’nun, 21’inci maddesi ile öngörülen muafiyetin 2960 sayılı Boğaziçi
Kanununa göre Boğaziçi Sahil Şeridi veya Öngörünüm Bölgesinde konut veya işyeri
olarak kullanılan taşınmaz kültür varlıklarını kapsamadığı da düzenlenmiştir. 694
1170. Söz konusu bölgede kalan arsalar ise 2960 sayılı Kanun’da yer alan özel hükme
tabidir.

2.3.1.2. Boğaziçi’ndeki Taşınmazların Emlak Vergisi Muafiyeti
1171. 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu’nda 695 da emlak vergisine ilişkin muafiyet düzenlemesi
içeren hüküm yer almıştır. Kanun’un 17’nci maddesinde; "Bu Kanun hükümlerine
göre, yapı hakkı verilmeyip ticari geliri de olmayan arsalar ile üzerinde kültür ve tabiat
varlığı bulunan arsalar Emlak Vergisinden muaftır" hükmü yer almaktadır. Boğaziçi
Kanunu ihtiva ettiği vergiyle ilgili hükümleri bakımından, Emlak Vergisi Kanunu karşı-
sında özel kanun niteliğinde olduğu için bu Kanun’daki muafiyet hükmü öncelikle
uygulanacaktır. Boğaziçi Kanunu, İstanbul Boğazı’nın iki yakasının ilgilendiren özel bir
imar yasası niteliğinde olup; diğer kanunların bu kanuna aykırı hükümlerinin uygu-
lanmayacağı, yine bu yasayla belirtilmektedir. Böylece, Boğaziçi ile ilgili konularda bu
yasanın genel amaçlı yasalardan daha üstün olduğu belirtilmiş olmaktadır.
1172. Bu hükümde iki tür taşınmazın emlak vergisinden muaf olması söz konusudur.
Bunlar; yapı hakkı verilmeyip 696 ticari geliri de olmayan arsalar ve üzerinde kültür ve

uygulanması gerekmektedir.
694 İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Beşinci Vergi Dava Dairesi’nin 28.12.2018 tarih ve E:2018/1355
K:2018/12345 sayılı kararı: 2863 sayılı Kanun'un 21.maddesinde 6552 sayılı Kanun'un 98.maddesi ile yapılan
değişikliğin açık hükmü karşısında taşınmazın konut olarak kullanılması nedeniyle muafiyetten yararlanılmasına
olanak bulunmadığından yapılan tahakkukta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine yönelik kara-
ra karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkindir.
Danıştay 9. Dairesi’nin 15.06.2017 tarih ve E: 2016/12303, K: 2017/5955 sayılı kararı; korunması gerekli taşınmaz
kültür varlığı olarak emlak vergisi muafiyetinden yararlanmakta iken, 6552 sayılı Kanunla getirilen 2960 sayılı Boğa-
ziçi Kanunu'na göre Boğaziçi Şeridi ve Öngörünüm bölgesinde konut ve işyeri olarak kullanılan taşınmazların muafi-
yetten yararlanamayacağı şeklinde yapılan yeni düzenleme nedeniyle emlak vergisi muafiyetinin sona erdiği gerekçe-
siyle reddeden Vergi Mahkemesi kararınının; 1319 sayılı Kanun’un 12, 30 ve 2’nci maddeleri, Tasarrufu Kısıtlanan
Bina, Arsa ve Arazi Hakkında Yönetmeliğin 2’nci maddesi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunun "Mütemmimat" başlıklı
305. maddesinin b bendinin son fıkrası dikkate alınarak; taşınmazın Emlak Vergisi Kanunun 30. maddesi uyarınca
kısıtlı olarak kabul edilmesi gerektiği iddiası ve taşınmazın toplam yüzölçümünün 14.575 m² olduğu ve 430 m²’lik
kısmında konut bulunduğu, geriye kalan 14.145 m² alanın ise boş olduğu; 2863 sayılı Yasanın 21. maddesinde
yapılan değişiklik hükmüne göre dava konusu taşınmazın konut olarak kullanılan ve muafiyet uygulanamayacak olan
kısmı dışında kalan 14.145 m² boş alan için muafiyetin uygulanabileceğine dair iddiası ile ilgili olarak Vergi Mahke-
mesince herhangi bir değerlendirme yapılmadığı görüldüğünden söz konusu iddiaların gerekirse keşif ve bilirkişi
incelemesi yapılmak suretiyle açıklığa kavuşturulması gerektiği gerekçesiyle bozulması yönündedir.
695 22.11.1983 gün ve 18229 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanmıştır.
696 Danıştay 9. Dairesi’nin 17.11.1987 tarih ve E:1987/3273, K:1986/2275 sayılı kararı: … Dava dosyasının ince-
lenmesinde Boğaziçi İmar Müdürlüğü’nün 9.4.1984 gün ve 618 sayılı yazısı ile yükümlünün hisseli olarak bulunduğu
arazilerin Boğaziçi Kanun’una göre öngörünüm Bölgesi içinde kaldığı ve olay tarihi itibariyle yapı yapma hakkının
bulunmadığı anlaşılmış olup, bu nedenle anlaşmazlık konusu arazilerin 2960 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinde
öngörülen emlak vergisi muafiyetinden faydalanması gerekir.

TBB | 353