Page 601 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Tahsilât

1808.1. Emlak vergisi ödenmeksizin tüzel kişinin malvarlığındaki taşınmazı başkasına devir
temlik eden ve bu devir ve temlikten sonra elde edilen meblağdan emlak vergisini
ödemeyen tasfiye memurları ve taşınmazın yeni maliki emlak vergisinden sorumlu-
durlar. Bu durumda doğrudan ödeme emri düzenlenerek takibe geçilmesi mümkün
olmayıp, öncelikle, ihbarname gönderilmesi ve ihbarnamenin kesinleşmesinin ardın-
dan cebren tahsil yoluna gidilmesi gereklidir.

3.1.8.2. Limited Şirket Borçlarından Sorumluluk

1809. 6183 sayılı Kanun’un 35’inci maddesine göre, limited şirket ortakları şirketten
tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme
alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olurlar ve takibe
tabi tutulurlar. 1280
1810. Ortağın şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan
şahıslar devir öncesine ait amme alacaklarının ödenmesinden de müteselsilen so-
rumlu tutulur. 1281
1811. Amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda pay sahiplerinin farklı
şahıslar olmaları halinde bu şahıslar, amme alacağının ödenmesinden müteselsilen
sorumlu tutulur 1282 .

3.1.8.3. Kanuni Temsilcilerin Sorumluluğu

1812. 6183 sayılı Kanun’un mükerrer 35’inci maddesine göre, tüzel kişilerle küçüklerin ve
kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin 1283 mal varlı-
ğından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan
amme alacakları, kanuni temsilcilerin ve tüzel kişiliği olmayan teşekkülü idare eden-
lerin şahsi mal varlıklarından bu Kanun hükümlerine göre tahsil edilir. 1284 Tüzel kişile-

1280 Danıştay 4. Dairesi’nin 05.02.2003 tarih ve E:2002/1248, K:2003/345 sayılı kararı; limited şirketin vergi ve
buna bağlı borçlarının kanuni temsilcilerden Vergi Usul Kanunu’nun 10’uncu maddesi uyarınca takip edilebileceği,
6183 sayılı Kanun’un mükerrer 35’inci maddesinin uygulanamayacağı, yönündedir.
1281 Danıştay 9. Dairesi’nin 24.05.2006 tarih ve E:2004/4420, K:2006/2114 sayılı kararında; vergi borcundan yasa
gereği doğan sorumluluğun, borçlu şirketin vergi borcunun doğduğu dönemde sahip olunan hisselerinin satışı yoluyla
ortadan kaldırılamayacağı, belirtilmektedir.
1282 Danıştay 4. Dairesi’nin 26.09.2007 tarih ve E:2006/3699, K:2007/2937 sayılı kararı; düzenlenen ödeme em-
rinde, borçtan ortak mı, kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulduğunun belirtilmesi, borcun tamamının veya sermaye
payına göre belli bir kısmının istendiğinin belirtilmesi gerektiği, yönündedir. Danıştay 4. Dairesi’nin 21.02.2007 tarih
ve E.2006/5176, K:2007/452 sayılı kararına göre; şirketten tahsil olanağı kalmayan kamu borçları için öngörülen
sorumluluğun, ortaklık sıfatına ve ortaklık payına bağlı olduğu, hisse devri halinde devir tarihinden önceki ve sonraki
dönemlere ilişkin vergi borçlarının ortaklık payının devralan ortaklardan aranması gerekir.
1283 Danıştay 4. Dairesi’nin 14.09.1992 tarih ve E:1990/1786, K:1992/3647 sayılı kararı; tüzel kişiliği bulunmayan
ve ortakların sorumluluğu müteselsil olmaktan başka birinci derecede ve sınırsız olan adi ortaklık adına kesilecek
vergi cezalarının ortaklar adına tebliğ edilebileceği ve ortakların da kendi adlarına dava konusu edebilecekleri, yö-
nündedir.
1284 Danıştay 7. Dairesi’nin 09.06.2003 tarih ve E:2002/4619, K:2003/3476 sayılı kararında; tüzel kişilerin varlığın-
dan alınamayan vergi alacaklarından sorumlu tutulacakların, bu alacağın ilişkin olduğu vergi ödevlerinin yerine geti-
rilmesi gereken tarihte kanuni temsilci olması, başka anlatımla; idare ve temsil yetkisine sahip bulunması gerektiği,
ödeme emri ile istenilen kamu alacağının doğduğu tarihten önce, davacının hissesini devrederek müdürlük görevin-
den ayrıldığı, aynı tarihte şirket müdürlüğüne, ... isimli kişinin seçildiği anlaşılmakla, borçlu şirketten tahsil olanağı
TBB | 573