Page 689 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Emlak Vergisi Uyuşmazlıklarının Çözümü

susa ilişkin kendisine yapılan tebliğden itibaren 30 gün içerisinde vergi mahkemesin-
de dava açabilir.
2072. Eğer yapılan hata birden fazla mükellefe ilişkinse bu hatalar yönünden ayrı ayrı veya
birlikte düzeltme de yapılabilir.
2073. Vergi hatasının düzeltilmesi hususunda mükellef, kanuni temsilcisi veya vekili
tarafından da müracaat yapılabilir veya posta ile taahhütlü olarak gönderilebilir 1515 .
Yazılı olarak yapılacak başvurunun herhangi bir şekil şartı bulunmamasına rağmen,
başvuruda hatanın ilgili olduğu taşınmaz, hatanın ilgili olduğu dönem, miktar v.b. hu-
susların belirtilmesinde hatanın olup olmadığının incelenmesi yönünden fayda vardır.
Bununla birlikte bu hususların yer almadığı müracaatlar reddedilemez.
2074. Mükellef tarafından yapılan müracaat tahakkuku kesinleşmemiş bir vergiye ilişkinse
tahakkukun kesinleşmesini durdurur. Aynı şekilde bu müracaat dava açma süresini
de durdurur. 1516 Düzeltme başvurusunun verginin tahakkuk etmiş verginin tahsilini
durdurmayacağını da özellikle belirtmelidir. 1517
2075. Başvuru üzerine düzeltme ile ilgili işlemin ne kadar süre içerisinde yapılacağına ilişkin
kanunda herhangi bir düzenleme yer almamaktadır. Bununla birlikte idareye başvuru
ile ilgili genel bir düzenlemeye yer veren İdari Yargılama Usul Kanunu’nun 10’uncu
maddesi göz önünde tutulduğunda, mükellefe cevap verme süresinin 60 gün olduğu
ortaya çıkmaktadır. Buna göre mükellef tarafından, altmış günün bittiği tarihten itiba-
ren dava açma süresi içinde, vergi mahkemesinde dava açabilirler. Mükellef altmış
günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı, isteminin reddi
sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebilir. Bu takdirde dava açma
süresi işlemez. Ancak, bekleme süresi başvuru tarihinden itibaren altı ayı geçemez.
Bu altı aylık bekleme süresi, ancak başvuruya altmış gün içerisinde kesin olmayan
biçimde cevap verildiği hallerde işletilebilecektir, zımnen red durumlarında altı aylık
bekleme süresi söz konusu olamaz. Dava açılmaması veya davanın süreden reddi

1515 Danıştay 7. Dairesi’nin 30.01.2003 tarih ve E: 2001/4655, K:2003/273 sayılı kararına göre; idareden düzeltil-
mesini isteme hakkı doğuran vergi hataları idari makamın veya uyuşmazlık halinde yargı yerinin Vergi Usul Kanu-
nu'nun 3’üncü maddesinde öngörülen yorum tekniklerine başvurmadan, ilk bakışta anlayabileceği açıklıktaki vergi-
lendirme yanlışlıklarıdır.
1516 Danıştay 4. Dairesi'nin 17.03.1986 E: 1984/1617, K:1986/1009 sayılı kararında; mahkemelerce, idareye dava
açma süresi içinde yapılan müracaatın konusunun vergilendirme hatası oluşturup, oluşturmadığı araştırılamayacağı
gibi 2577 sayılı Yasanın 11 inci maddesiyle bu tür başvuruların dava açma süresini durduracağı kesin olarak öngö-
rüldüğü, belirtilmektedir. Bununla birlikte vergi hatası kapsamında olmayan başvurular bakımından sürenin durmaya-
cağını da belirtmek gerekir. Nitekim Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu’nun 22.10.1999 tarih ve E: 1999/78,
K:1999/462 sayılı kararında; tarhiyatın kaldırılması istemiyle vergi mahkemesinde süresi içinde dava açılmadığından
ve davacının yaptığı başvurunun 213 sayılı Yasada yer verilen vergi hatası kapsamında bulunmadığından, dava açma
süresinin, 2577 sayılı Yasanın 11 inci maddesi uyarınca düzeltme isteminin idarece reddine ilişkin işlemin tebliği
tarihinin esas alınması suretiyle esas hakkında karar verilmesinin yasaya uygunluğundan söz etmek mümkün görül-
mediği, belirtilmektedir.
1517 Danıştay 4. Dairesi'nin 12.06.2000 tarih ve E: 1999/2681, K:2000/2716 sayılı kararında; davacı tarafından
düzeltme yoluna başvurulmuş olması verginin tahsil işlemini durdurmayacağından kesinleşen kamu alacağı için
ödeme emri düzenlenmesinde kanuna aykırılık bulunmadığı, belirtilmektedir. Danıştay 7. Daire’sinin 08.03.1999
tarih ve E:1997/447, K:1999/934 sayılı kararı da aynı yöndedir.

TBB | 661