Page 694 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Açıklamalı ve İçtihatlı Belediyelerde Emlak Vergisi Uygulaması

sonra yapılan düzeltme başvurusuna karşı dava açılabilmesi için şikayet yoluna gi-
dilmesini öngördüğünden ve şikayet yoluna gitme öngörülmemiş olsa idi talebin red-
dine karşı normal dava süresinde dava açılabileceği de düşünüldüğünde, üst merciye
karşı şikayet yoluyla müracaat etme süresinin işlemin tebliğinden itibaren genel dava
süresi olan 30 gün olduğu söylenebilir.

2089. Vergi Usul Kanunu’nda şikâyet merci tarafından şikâyete ne kadar süre içerisinde
cevap verileceği yönünde de bir düzenleme bulunmamaktadır. Bununla birlikte İdari
Yargılama Usul Kanunu’nun 10’uncu ve 11’inci maddesi göz önünde tutulduğunda,
mükellefe cevap verme süresinin 60 gün olduğu ortaya çıkmaktadır. 60 gün içerisin-
de cevap verilmezse şikâyet reddedilmiş sayılır. Mükellef tarafından, altmış günün
bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, şikâyet talebini reddeden işleme
karşı vergi mahkemesinde dava açılabilir. Mükellef 60 günlük süre içinde idarece
verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı, isteminin reddi sayarak dava açabileceği
gibi, kesin cevabı da bekleyebilir. Bu takdirde dava açma süresi işlemez. Ancak, bek-
leme süresi başvuru tarihinden itibaren altı ayı geçemez. Bu altı aylık bekleme süresi,
ancak başvuruya altmış gün içerisinde kesin olmayan biçimde cevap verildiği hallerde
işletilebilecektir, zımnen red durumlarında altı aylık bekleme süresi söz konusu ola-
maz. 1531 Dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde, otuz günlük süre-
nin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, 1532 cevabın tebliğin-
den itibaren 30 gün içinde dava açılabilir. 1533

makamlara başvurmayı düzenleyen 11’inci maddesinin, vergi, resim, harçlarla benzeri mali yükümlerin tarh, tahak-
kuk ve tahsilinde ve bunların zam ve cezalarından doğan uyuşmazlıklarda uygulanamayacağı, yönündedir. Danıştay
9. Dairesi’nin 16.02.2012 tarih ve E:2009/4653, K:2012/764 sayılı kararı: 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanu-
nu'nun 11. maddesinde yer alan başvuru yolu zorunlu değil ihtiyari bir başvuru yoludur. İlgililer dava açma süresi
içinde doğrudan dava açabilecekleri gibi dava açmadan önce, tesis edilen işlemin kaldırılmasını, geri alınmasını
değiştirilmesini veya yeni bir işlem yapılmasını üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan
isteyebilirler. Öngörülen bu usulün ihtiyari bir usul olması nedeniyle de ilgililer bu yola başvursalar dahi, dava açma
süresi içinde olmak şartıyla, idari dava da açabilirler. Zira getirilen bu düzenlemeyle ilgilere bir yükümlülük değil, bir
hak tanınmaktadır. Hal böyle olunca, 11. madde kapsamında bir başvuru da bulunulmuş olması ve bu başvurunun
henüz sonuçlanmamış olması ilgililer tarafından idari dava açma süresi içinde dava açılmasını engellemez.
1531 Danıştay 7. Dairesi’nin 06.11.2007 tarih ve E:2007/2623, K:2007/4486 sayılı kararında; 24.2.2006 tarihli
düzeltme talebinin, cevap verilmemek suretiyle zımnen reddi üzerine, 10.5.2006 tarihli şikâyet başvurusuna altmış
gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle 9.7.2006 tarihinde oluşan zımni ret işleminin iptali istemiyle, bu tarihten
itibaren dava açma süresi içerisinde (sürenin son gününün ara verme zamanına rastlaması nedeniyle) en geç
12.9.2006 tarihine kadar dava açılması gerekirken, zımni ret işleminin oluşmasından sonra verilen 11.7.2006 tarih
ve 53238 sayılı kesin nitelikte olmayan cevabı istemin reddi kabul etmeyerek, şikâyet başvurusuna altmış gün içeri-
sinde herhangi bir cevap verilmemesi nedeniyle, yararlanılması mümkün olmayan altı aylık bekleme süresinin dolma-
sını müteakip, 28.11.2006 tarihinde mahkeme kaydına giren dilekçeyle açılan davanın, süre aşımı sebebiyle reddi
gerekirken, aksi gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülme-
diği, belirtilmiştir.
1532 Danıştay 4. Dairesi’nin 23.09.2008 tarih ve E:2007/5310, K:2008/3264 sayılı kararında; 01.03.2006 tarihinde
yapılan müracaatın, 03.04.2006 tarihinde istemin reddi üzerine, 16.02.2007 tarihinde şikâyet başvurusunda bulu-
nulduğu bu başvurunun 05.07.2007 tarihli işlemle reddedilmesi sonucu 10.8.2007 tarihinde işlemin iptali istemiyle
dava açıldığı belirtilerek, açılan davanın süresinde olduğuna, karar verilmiştir. Danıştay 11. Dairesi’nin 18.11.1999
tarih ve E:1999/2824, K:1999/4339 sayılı kararı; 2577 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi uyarınca tesis edilen
vergilendirmeye ilişkin işlemlere karşı, 213 sayılı Kanunda düzenlenen düzeltme ve şikayet yoluna başvurulması
sonucunda şikayet başvurusunun reddi yönündeki işlemin iptali istemiyle açılacak davada 2577 sayılı Kanun’un
10’uncu maddesinde belirtilen usullere bu yasada yer alan süre ile ilgili genel hükümlerin uygulanacağı, yönündedir.
1533 Maddede altmış gün denilmesine karşın Kanun’un 7’nci maddesine göre genel dava açma süresi olan 30 gün göz
önünde bulundurulmalıdır. Nitekim, Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu’nun 11.06.1999 tarih ve
E:1998/379, K:1999/349 sayılı kararında; yapılan şikayet başvurusu üzerine açıkça veya zımnen kurulan işlemlerin,
666 | TBB