Page 696 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Açıklamalı ve İçtihatlı Belediyelerde Emlak Vergisi Uygulaması

değerlerine ilişkin Bakanlıkların tebliği düzeltmeye konu edilemez. Bunlarda hata
olması durumunda ya kendilerince alınacak yeni bir kararla veya yargılama konusu
olmalarıyla hata giderilebilecektir.
2094. Vergi dairesine, belediyeye, ait olan işlemdeki ihtilafın hukuki bir ihtilaf olmaması
gereklidir. Hukuki bir ihtilaf varsa, buna yönelik iddialar düzeltme ve şikâyet kapsa-
mında değildir. 1537 Düzeltme ve şikâyete konu olabilecek vergi hatalarının yorum ge-
rektirmeyen, ilk bakışta anlaşılabilecek hatalar olması gereklidir. 1538 Hukuki bir sorun
teşkil eden ve kanunların yorumu sonunda çözümlenebilecek nitelikte olan uyuşmaz-
lık hakkındaki iddianın ancak süresinde ve tarhiyata karşı açılacak davada ileri sü-
rülmesi ve incelenmesi mümkündür. 1539

Konuyla ilgili olarak Gelirler Genel Müdürlüğü’nün 16.02.1999 tarih ve 5200 sayılı özelgesinde: Takdir komisyonları-
nın tespit ettiği asgari ölçüde arsa metrekare birim değerlerine karşı, kendilerine karar tebliğ edilen daire, kurum,
teşekkül ve muhtarlıkların 15 gün içinde ilgili vergi mahkemesi nezdinde dava açma hakları mevcut bulunmaktadır.
Bu durumda, kendilerine karar tebliğ edilen daire, kurum, teşekkül ve muhtarlıklar takdir edilen birim metre kare
değerlerine karşı dava açmadıklarına göre; takdir kararları hakkında Bakanlıkça idari yönden yapılacak herhangi bir
işlem bulunmamaktadır, ifadesine yer verilmiştir.
1537 Danıştay 4. Dairesi’nin 31.03.2004 tarih ve E:2003/1191, K:2004/635 sayılı kararında; olayın ve ileri sürülen
iddiaların tamamen hukuki bir ihtilaftan kaynaklanması nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun vergi hatasına
ilişkin hükümlerine göre değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, belirtilmiştir.
1538 Danıştay 7. Dairesi’nin 30.01.2003 tarih ve E:2001/4655, K:2003/273 sayılı kararında vergi hatalarının, kendi-
sinden düzeltme isteminde bulunulan idari makamın veya uyuşmazlık halinde yargı yerinin anılan Vergi Usul Kanu-
nu’nun 3’üncü maddesinde öngörülen yorum tekniklerine başvurmadan, ilk bakışta anlayabileceği açıklıktaki vergi-
lendirme yanlışlıkları olduğu, belirtilmiştir.
Danıştay 9. Dairesi'nin 26.12.2013 tarih ve E:2011/6015 K:2013/12773 sayılı kararı: Dosyasının incelenmesinden;
davacı şirket adına kayıtlı iken 01.06.2010 tarihinde Bossa Ticaret ve Sanayi İşletmeleri Türk Anonim Şirketine
satılan Adana İli Yüreğir İlçesi Cumhuriyet Mahallesinde Bulunan 2402 Ada 3 Parsel no'lu taşınmazın, yüksek tutarlı
arsa asgari metrekare birim değerine sahip Girne Bulvarına cephesinin olmayıp, daha düşük tutarlı arsa asgari met-
rekare birim değerine sahip 2067 Sokak'a cepheli bulunduğu iddiasıyla 2006 yılından itibaren Girne Bulvarına ait
asgari birim metrekare değeri dikkate alınmak suretiyle fazladan ödenen emlak vergisinin iadesi istemiyle yapılan
düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali ile fazladan ödenen emlak vergisi-
nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan
davanın açıldığı anlaşılmaktadır. ...Sözü edilen yasal düzenlemelere göre düzeltme yolu, vergiye ilişkin hesaplarda,
matrah ve miktar hatası bulunması yahut mükerrer vergi istenmesi şeklinde, vergilendirmede ise mükellefin şahsın-
da, mükellefiyette, verginin mevzuunda ve döneminde yapılmış hataların varlığı halinde izlenebilecek bir idari başvuru
yolu olup vergi yükümlülerince, vergilendirmeye ilişkin bir olayın düzeltme yoluyla yargı önüne getirilebilmesi ve vergi
hatasının varlığından söz edilebilmesi için, hukuksal sorun olarak çözümlenmesi gerekmeyen açık ve mutlak bir hata
bulunduğunun belirlenebilmesi gerekir. ...Başka bir anlatımla, idareden düzeltilmesi talep edilebilecek vergi hataları,
kendisinden düzeltme isteminde bulunulan idari makamın veya uyuşmazlık halinde yargı yerinin, 213 sayılı Kanunun
3'üncü maddesinde öngörülen yorum tekniklerine başvurmadan, ilk bakışta anlayabileceği açıklıktaki vergilendirme
yanlışlıklarıdır. ...Dava konusu olayda ise; uyuşmazlık, 2006 yılı ila 01.06.2010 tarihi arasında davacı şirkete ait olan
tapunun Adana İli Yüreğir İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 2402 Ada 3 Parsel sayısında kayıtlı bulunan taşınmazın emlak
vergisinin hesaplanmasında, Girne Bulvarı için takdir edilen arsa asgari metrekare birim değerinin mi, yoksa 2067
Sokak için takdir edilen arsa asgari metrekare birim değerinin mi dikkate alınması gerektiği hususunun ortaya ko-
nulmasına bağlıdır. Bunun ortaya konulabilmesi ise; yukarıda yer verilen1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu ve imar
mevzuatı ve Adana Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliğinin yapı düzenine ilişkin hükümlerinin değerlendirilmesine
ve yorumlanmasına bağlı olup, anılan mevzuatın olaya uygulanması ve imar yönetmeliği gereğince dava konusu
taşınmazın emlak vergisi değerinin taspitinde keşif ve bilirkişi delillerinden yararlanılması zorunluluğu da ortaya
çıkmaktadır. ...Bu durumda, davacı iddiaları ve bu iddialar çerçevesinde ortaya çıkan uyuşmazlık, herhangi bir kuşku
ya da hukuki tartışmaya meydan bırakmayacak şekilde nitelendirilebilecek açık bir vergi hatası kapsamında olmayıp,
hukuki bir sorun niteliğinde olduğundan; diğer bir ifadeyle, ihtilafın çözümü maddi olayların ve mevzuatın değerlendi-
rilmesi ve yorumunu gerektirmekte olup, bu nedenle, uyuşmazlığın, düzeltme ve şikayet kapsamında değerlendirile-
meyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, vergi mahkemesince; işin esasına girilmek suretiy-
le hüküm tesis edilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.
1539 Danıştay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 15.06.1974 tarih ve E:1965/34, K:1974/13 sayılı kararına göre;
hukuki sorun ve uyuşmazlıklar, vergi hataları ve düzeltme hükümleri dışındadır. Danıştay 7. Dairesi’nin 15.03.2005
tarih ve E:2002/4314, K:2005/377 sayılı kararında; hukuki bir sorun teşkil eden ve yasaların yorumu sonunda
çözümlenebilecek nitelikte olan uyuşmazlık hakkında, 213 sayılı Kanun’un yukarıda sözü edilen 122 ve 124'üncü
668 | TBB