Page 700 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Açıklamalı ve İçtihatlı Belediyelerde Emlak Vergisi Uygulaması

2100. Düzeltme ve şikâyet yoluna gidilip gidilemeyeceği konusunda özellik gösteren bir
diğer durum da uzlaşmadır. 1553 Uzlaşmanın gerçekleşmesi halinde komisyonların
düzenleyecekleri uzlaşma tutanakları kesindir. Uzlaşmanın gerçekleşmesi halinde
mükellef, üzerinde uzlaşılan vergi veya cezaya dava açamaz. Vergi Usul Kanunu’nun
ek 7’nci maddesindeki dava açılmayacağı yolundaki hüküm düzeltme ve şikâyet yo-
lunu da kapsamaktadır. Bu nedenle uzlaşma gerçekleştiğinde artık düzeltme ve
şikâyet yoluna gidilemez denilebilir. 1554 Bununla birlikte uzlaşma tutanağında açık ve
anlaşılır hatalar varsa veya bu tutanağa istinaden sonradan düzenlenen belgelerde
vergi hatası oluşursa bu hususta düzeltme ve şikâyet yolunun kullanılması mümkün
olmalıdır. Nitekim uzlaşma halinde, düzeltme ve şikâyet yoluna gidememe ve dava
açamamaya ilişkin düzenlemenin vergi hatası kapsamı dışındaki durumlar için öngö-
rüldüğü yönünde Danıştay kararları da mevcuttur. 1555

2.1.6. Düzeltme Zamanaşımı Süresi
2101. Bir vergi işleminde hata yapıldığı yönündeki başvurunun düzeltme zamanaşımı süresi
içerisinde yapılması gereklidir. 1556 Tarh ve ceza zamanaşımı süreleri kural olarak vergi
hatalarını düzeltme zamanaşımında da geçerlidir. 1557
2102. Düzeltme zamanaşımı süresi içinde yapılan başvurunun reddi yolundaki işleme karşı
dava açılmaması nedeniyle zamanaşımı süresinden sonra yapılan aynı konudaki dü-
zeltme başvurusu üzerine kurulan olumsuz işlem yeni bir dava hakkı doğurmaz. 1558

2103. Düzeltme zamanaşımı ayrıntılı olarak Zamanaşımı bölümünde Vergi Hatalarını
Düzeltmede Zamanaşımı başlığında incelenmiştir.

1553 Bu konu hakkında ayrıntılı bilgi için Uzlaşma bölümüne bakılmalıdır.
1554 Danıştay 7. Dairesi’nin 06.05.1991 tarih ve E:1990/1754, K:1991/1652 sayılı kararı; uzlaşılan ve tutanakla
tespit edilen konularda dava açılamaz, düzeltme yoluna gidilemeyeceği, yönündedir.
1555 Danıştay 3. Dairesi’nin 04.04.2006 tarih ve E:2005/2364, K:2006/942 sayılı kararında; vergilendirilmeyecek bir
unsurun matraha dahil edilmesinin, 213 sayılı Yasanın 11’inci maddesine göre açık bir vergi hatası oluşturduğu,
yargı yerlerince daha önce hakkında verilmiş bir karar bulunmayan bu hatanın düzeltme hükümlerine göre giderilme-
sinin şartlarının mevcut olduğu, uzlaşmaya varılmış olmasının düzeltme ile ilgili hükümlerin uygulanmasını engelle-
mediği sonucuna varıldığı, belirtilmiştir.
1556 Danıştay 7 Dairesi’nin 12.03.1997 tarih ve E:1995/7184, K:1997/1046 sayılı kararı; düzeltme ve şikayet başvu-
rusunun vergi alacağının doğduğu yıldan başlamak üzere 5 yıllık süre içinde yapılabileceği yönündedir. Danıştay 9
Dairesi’nin 07.01.1982 tarih ve E:1980/1396, K:1982/55 sayılı kararı; 5 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra
yapılan başvurunun düzeltme zamanaşımı süresi geçirildiğinden bahisle reddedilmesinde yasaya aykırılık bulunmadı-
ğı, yönündedir
1557 Danıştay 7. Dairesi’nin 30.01.2003 tarih ve E:2000/5877, K:2003/271 sayılı kararı; tarh ve ceza kesme işlemle-
ri idari davaya konu edilmeyen vergi ve cezanın mükellefine geri verilmesinin, ancak, vergi hatalarının düzeltilmesine
dair hükümler uyarınca ve zaman aşımı süresinde olanaklı olduğu, yönündedir.
1558 Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu’nun 07.12.2001 tarih ve E:2001/335, K:2001/475 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu’nun 20.11.1998 tarih ve E:1997/237, K:1998/367 sayılı kararı da aynı
yöndedir.

672 | TBB