Page 743 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Emlak Vergisi Uyuşmazlıklarının Çözümü

3.5.4. Bir Dilekçe ile Birden Çok Vergi İşlemine Karşı Dava Açılması
2235. İdari yargılama usulünde aslolan her işleme karşı tek dilekçe ile dava açılmasıdır.
Bununla birlikte İdari Yargılama Usul Kanunu’nun 5’inci maddesinde, aralarında
maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla
işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği ve birden fazla şahsın müşterek di-
lekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması
ve davaya yol açan maddî olay veya hukukî sebeplerin aynı olması gerektiği belirtil-
miştir.
2236. Birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabilmesi için dikkat edilmesi
gereken husus; dava konusu birbirinden farklı olan işlemlerin, dava açma süreleri ve
dava konusunun miktarıdır. Tek dilekçe ile dava açma şartları oluşmadan tek dilekçe
ile dava açılması halinde ilk incelemede dilekçe red kararı verilmesi gerekli olacaktır
(Yakar, 2012:451).
2236.1. Bir ödeme emri ile dayanağı ihbarnameye karşı dava açıldığında her ikisinin dava
açma süresinin farklı olması nedeniyle aynı davaya konu edilmeleri süre yönünden
birtakım sorunlar meydana getirebilir. Bu nedenle öeme emri ile dayanağı ihbarna-
meye karşı ayrı ayrı dava açılmalıdır.
2236.2. Miktarı nedeniyle tek hakimin yetkili olduğu bir vergi ile mahkemenin heyet halinde
bakmaya yetkili olduğu bir vergi için de birlikte dava açılması mümkün değildir.
2237. Vergi tarhiyatı ve cezaya karşı aynı maddi sebebe dayandıklarından dolayı tek dilekçe
ile dava açılabilir (Yakar, 2012:455).

2238. Birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya
menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebep-
lerin aynı olması gerekir. Bu durumda emlak vergisi bakımından birden fazla şahsın
müşterek dilekçe ile dava açmasına; elbirliği halinde maliklerin birlikte dava açmaları,
mirasçıların birlikte dava açmaları, arsa takdir komisyonu kararları aleyhine dava
açmaya yetkili olanların birlikte dava açmaları ve önceki malikle sonraki malikin bir-
likte dava açmaları örnek verilebilir. Arsa takdir komisyonu kararları ile ödeme emri,
ihbarname, haciz gibi işlemlerle birlikte dava açılabilmesi yargılama usulü farklılığın-
dan dolayı mümkün değildir. Benzer durum düzenleyici işlem niteliğinde olan iç ge-
nelgeler yönünden de söz konusudur. 1684

dava açıldıktan sonra tebliğ işlemlerinin yapılabilmesi için gerekli posta ücretinde noksanlık saptanması durumunda,
usulüne uygun olarak yapılacak bildirimlerden sonra dosyanın işlemden kaldırılmasına kaarr verilmesi gerektiği,
bundan sonraki üç ay içinde de eksikliğin giderilmesi koşuluyla, dosyanın yeniden işleme konulmasını isteyebilme
olanağının davacıya tanınmış olmasına rağmen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin mümkün bulun-
madığı, belirtilmektedir.
1684 Danıştay 9. Dairesi’nin 29.12.2017 tarih ve E:2017/3864 K:2017/11200 sayılı kararı: Dava dilekçesinin ince-
lenmesinden; 2018 ila 2021 yılları için emlak vergisi matrahının hesaplanmasında baz alınacak arsa ve araziye ait
asgari ölçüde birim değer tespitine ilişkin takdir işlemlerinde, takdir komisyonlarının uyacağı esasları belirlemek
amacıyla Maliye Bakanlığı'nca yayımlanan 08.03.2017 tarih ve 2017/1 sayılı Emlak Vergisi Kanunu İç Genelgesi'nin
ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlem niteliğinde olduğu anlaşıldığından, bu işleme karşı 2575 sayılı Danıştay
Kanunu'nun 24. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca Danıştay'da dava açılması gerektiği sonucuna ula-
TBB | 715