Page 789 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Emlak Vergisi Uyuşmazlıklarının Çözümü

rumda sonraki işlemlere geçilemeyeceği, mükellefçe yürütmenin durdurulmasının
istenilmesine de gerek olmadığını da ayrıca hatırlatmakta fayda vardır. 1772
2418. Dava sebepleri çeşitli şekilde ortaya çıkabilir. Bunlara örnek olarak verginin tarh
zamanaşımına uğramış olması, mükerrer olması, ayrı ihbarnameler düzenlenmesi
gerekirken tek ihbarname düzenlenmesi, 1773 ihbarnamenin kanuni şekil ve usulüne
aykırı olarak düzenlenmiş olması, 1774 ihbarname düzenlenmesini gerekli kılan bir
durum olmadığı, ihbarnamede hatalar bulunduğu gibi hususlar verilebilir. 1775
2419. İhbarnameye karşı açılan birçok davada tebligat usulsüzlüğü nedeniyle ihbarname
iptal edilmekte, mahkeme kararında esasa ilişkin hususlara yer verilmemektedir. Bu
tür durumlarda belediyece yapılması gereken ihbarnamenin yeniden usulüne uygun
olarak tebliğinin sağlanmasıdır. Bazı durumlarda tebliğ usulüne yapılmış olmasına
rağmen, diğer birçok işlemde de karşılaşıldığı üzere, tebligat alındısının muhafaza
edilmemiş olması da dava neticesini etkilemektedir.

3.16.8. Ödeme Emrine Karşı Dava Açılması
2420. 6183 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca amme alacağını vadesinde
ödemeyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları
hususunda ödeme emri tebliğ olunacağı ve ödeme emrinde hangi hususların yer ala-
cağı Tahsilât bölümünde açıklanmıştı.

2421. Mükellefe ödeme emri tebliği üzerine, vergi mahkemesinde mükellefler tarafından
dava açılabilir. Aynı ödeme emri ile talep edilen vergilere karşı, tek dava açılması
mümkündür.

2422. Ödeme emrine karşı açılacak davada tahakkuk aşamasından önceki hususları
kapsayan iddialar incelenemez. 1776 Bununla birlikte tahakkukun usulsüz olduğu yö-

1772 Yürütmenin Durdurulması başlığında yer alan açıklamalara bakılmalıdır.
1773 Danıştay 9. Dairesi’nin 07.06.1985 tarih ve E:1983/4670, K:1985/964 sayılı kararı; ihbarnamelerin varislerin
hisseleri oranında düzenlenip ayrı ayrı tebliği gerekirken, murisin vergi borcunun tümü için varisler adına tek bir
ihbarname tebliğinde yasaya uyarlık bulunmadığı, yönündedir.
1774 Danıştay 9. Dairesi’nin 11.02.1999 tarih ve E:1998/237, K:1999/569 sayılı kararı; iptali istenen işlem kesin ve
uyulması zorunlu bir işlem niteliğini taşıdığından, vergi mahkemesince 213 sayılı Kanun’un 35’inci maddesinde
öngörüldüğü şekilde tanzim edilmiş bir ihbarname bulunmaması nedeniyle işlemin şekil yönünden iptali gerekirken
davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı, yönündedir. Danıştay 9. Dairesi’nin
30.09.1986 tarih ve E:1986/2124, K:1986/2595 sayılı kararı; 213 sayılı Kanun’un 34 ve 35’incimaddelerinde yazılı
hususları kapsamayan belgelerin ihbarname sayılamayacağı ve inceleme konusu yapılamayacağı, yönündedir. Danış-
tay 3. Dairesi’nin 04.02.1985 tarih ve E:1984/2616, K:1985/3164 sayılı kararı; mükellefe tebliğ olunan ihbarname-
lerde itiraz süresinin gösterilmemiş olmasının ihbarnameyi hükümsüz kılacağı, yönündedir. Danıştay 3. Dairesi’nin
24.10.1984 tarih ve E:1984/484, K:1984/2972 sayılı kararı; vergi ihbarnamesine dava açma süresinin yanlış yazıl-
mak suretiyle yanıltılması halinde de ihbarnamenin hükümsüz sayılacağı, yönündedir. Danıştay 3. Dairesi’nin
04.04.1986 tarih ve E:1986/92, K:1986/1133 sayılı kararı; itiraz süresinin yazılmamış olması ihbarnameyi hüküm-
süz kılacağından vaki itirazın incelenmeksizin reddi gerekeceği, yönündedir.
1775 Danıştay 4. Dairesi’nin 08.03.1995 tarih ve E:1994/1343, K:1995/970 sayılı kararı; vergi ve ceza ihbarname-
sinde şirket unvanın şirket nevinde yapılan hatanın esasa müessir olmayan bir şekil hatası olduğu, yönündedir.
1776 Danıştay 4. Dairesi’nin 14.06.1994 tarih ve E:1994/985, K:1994/3660 sayılı kararı; ödeme emrine karşı açılan
davada tahakkuka karşı iddiaların ileri sürülemeyeceği, yönündedir. Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu’nun
30.04.1999 tarih ve E:1998/266, K:1999/265 sayılı kararı; tarhiyat aşamasında ileri sürülebilecek iddiaların ödeme
emrine karşı açılan davada incelenemeyeceği, yönündedir. Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu’nun
TBB | 761