Page 793 - Emlak Vergisi Uygulaması 2019

Emlak Vergisi Uyuşmazlıklarının Çözümü

2432. Ödeme emrine karşı zamanaşımına uğradığı yolundaki itirazın da davada belirtilmesi
gerektiği yönünde düzenleme yapılmışsa da bu hususta davacı tarafından iddiada
bulunulmaması halinde bu husus mahkemece re’sen gözetilecek bir husustur. 1782
2433. Ödeme emrine karşı dava açılması yürütmeyi durdurmaz. Ancak mahkemece
yürütmeyi durdurma kararı verilirse ödeme emri sonrasındaki işlemelere geçilemez.
2434. Dava neticesinde ödeme emrinin iptaline karar verildiğinde bu iptal kararının
gerekçesi göz önünde tutularak işlem yapılması gerekmektedir. Örneğin ödeme em-
rindeki verginin zamanaşımına uğramış olduğu yönünden karar verilmişse ödeme
emrine konu vergiler terkin edilecektir, ödeme emrinin şekil yönünden iptalinde ek-
siklikler giderilerek yeni ödeme emri tebliği mümkündür.
2435. Dava tamamen veya kısmen reddedilirse, davacının reddedilen miktar üzerinden %
10’u oranında haksız çıkma zammı ödemesi söz konusu olacaktır. 1783 Bu haksız çık-
ma zammının talep edilebilmesi için ayrıca ihbarname düzenlenip tebliğ edilmesi
gereklidir.

3.16.9. İhtirazi Kayıtla Ödenen Vergilerin İadesi İçin Dava Açılması
2436. Mükellef tarafından düzeltme ve dava konusu edilmeksizin, tahakkuku kesinleşen
vergi ihtirazi kayıtla ödenebilir. Bu ihtirazi kayıt ödemeden önce verilecek bir dilekçe-
de yer alabileceği gibi, banka havalesi veya posta çeki yoluyla yapılan ödemelerde bu
işlemlere ait makbuzlarda da yer alabilir.
2437. İhtirazi kayıtla ödemeye ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmamakla birlikte;
Vergi Usul Kanunu’nun 112’nci maddesinin 5’inci fıkrasında yer alan “ihtirazi kayıtla
beyan edilip ödendikten” ibaresi, beyannamelerde ihtirazi kayıt bulunmasına imkân

1782 Danıştay 9. Dairesi’nin 29.01.1982 tarih ve E:1980/3320, K:1982/537 sayılı kararı; ödeme emrine itiraz aşa-
masında tahakkuk zamanaşımının incelenemeyeceği, yönünde ise de Danıştay 9. Dairesi’nin 09.04.1985 tarih ve
E:1984/2118, K:1985/594 sayılı kararı; ödeme emri aşamasında tahakkuk zamanaşımının incelenebileceği ve
Danıştay 9. Dairesi’nin 14.12.1984 tarih ve E:1984/2408, K:1984/3575 sayılı kararı; tahakkuk zamanaşımına
uğrayan amme alacağı için düzenlenen ödeme emrinde yasaya uyarlık bulunmadığı, yönündedir.
1783 Bu durum davanın esasına yönelik reddine ilişkin kararlarda söz konusu olabilir. Danıştay 4. Dairesi’nin
23.02.2005 tarih ve E:2004/2323, K:2005/259 sayılı kararına göre; feragat durumunda davacının davasında haksız
çıktığı kabul edileceğinden, bu durumda haksız çıkma zammının alınması mümkündür.
Dava süre aşımı gibi usuli nedenlerle reddedilmişse söz konusu olmaz. Nitekim Danıştay 13. Dairesi’nin 03.05.2010
tarih ve E:2010/733, K:2010/3678 sayılı kararında; ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın işin esasına
girilmeksizin süre aşımı yönünden reddedilmesi nedeniyle, ödeme emrinin, 2577 sayılı Yasa'nın 2’nci maddesinde
öngörülen yetki, şekil, sebep, konu ve amaç yönlerinden hukuki denetiminin yapılmamış olması karşısında, davacı
şirketin, 6183 sayılı Yasa'nın 58’inci maddesinin 5. fıkrasında düzenlenen anlamda tamamen veya kısmen haksız
olduğu veya haklı olduğu hususu saptanmadığından, tamamen haksız çıktığından bahisle düzenlenen vergi/ceza
ihbarnamesinde ve bu ihbarnamenin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararında huku-
ka uyarlık bulunmadığı, belirtilmektedir.
Danıştay 9. Dairesi’nin 04.05.2006 tarih ve E:2005/4620, K:2006/1689 sayılı kararına göre; amme alacağının %10
zamla tahsili için, amme alacağının tahsiline dair düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davanın retle sonuçlanması
ve bu ret kararının temyiz edilmiş olması halinde temyiz istemi reddedilerek mahkeme kararının onanması ve karar
düzeltme isteminin de reddedilmesi gerekmektedir. Bu durumda, alacak aslının tasdikine yönelik mahkeme kararının
kesinleşmesi halinde haksız çıkma zammının doğması ve tahsili aşamasına gelinmesi mümkün olacağından, dava
konusu ödeme emrinin düzenlenme tarihi itibarıyla temyiz edildiği tartışmasız olan asıl alacağa yönelik mahkeme
kararının onanarak kesinleşmesi beklenilmeden düzenlenen ödeme emrinde isabet yoktur.

TBB | 765